83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.05.09 р. Справа № 25/63
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області
до відповідача обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієвотепломережа” м. Єнакієве Донецької області
про стягнення 1784981грн.48коп.
За участю
представників сторін:
від позивача: Матюшенко А.І. - юрисконсульт (довіреність № 44-09 „Ц” від 29.12.2008);
від відповідача: Анохіна Т.І. - провідний юрисконсульт (довіреність № юр/5323 від 31.12.2008)
Позивач - відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієвотепломережа” м. Єнакієве Донецької області про стягнення 1784981грн.48коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію в сумі 1580357грн.18коп., заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 133732грн.53коп., пеня в сумі 41419грн.54коп., індекс інфляції в сумі 24314грн.24коп., 3 % річних в сумі 5157грн.99коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, договір на користування електричною енергією № 181 від 25.03.2002р., рахунки за активну електроенергію № 12/1181 за грудень 2008р., № 12/1181 за січень 2009р., № 12/1181 за лютий 2009р., рахунки за реактивну електроенергію № 12/1181 за грудень 2008р., № 12/1181 за січень 2009р., № 12/1181 за лютий 2009р.
У відзиві на позовну заяву (вих. № юр/1367 від 27.04.2009) відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає частково та підтверджує наявність заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 528348,18грн. (активна електроенергія) та 62601,96грн. (реактивна електроенергія). Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних, інфляційної складової та пені, то, приймаючи до уваги важке фінансове становище підприємства відповідача, відсутність державних дотацій, враховуючи положення ЗУ „Про тимчасову заборону стягнення пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги”, ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та споруд та при будинкових територій та комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.12.2006”, ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, ЗУ „Про теплопостачання” такі вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, відповідач просить розстрочити оплату суми заборгованості на 12 місяців рівновеликими долями.
Представник позивача в засіданні суду надав для залучення до матеріалів справи копії актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за грудень 2008р., за січень 2009р. та за лютий 2009р., копії розрахунків пені, індексу інфляції та 3% річних.
Також надав письмові пояснення, в яких зазначив про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за активну електроенергію становить 528348,18грн., пеня - 37743,40грн., індекс інфляції - 24544,07грн., 3 % річних - 4904,91грн.
Суд розглянув зазначені пояснення та прийняв їх до уваги; перелічені документи долучив до справи.
Відповідач надав для залучення до матеріалів справи копії розбивок оплати.
Суд розглянув надані відповідачем документи та долучив їх до справи.
Крім того, відповідач, з посиланням на важке фінансове становище підприємства, клопоче про зменшення розміру пені.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
25.03.2002 між ВАТ „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Єнакієвотепломережа” (Споживач) був укладений договір на користування електричною енергією № 181.
На виконання умов зазначеного договору позивач в грудні 2008р., січні 2009р. та лютому 2009р. поставив відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за грудень 2008р., за січень 2009р., за лютий 2009р., підписаними з боку відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.
За надані послуги позивачем були виставлені відповідачу наступні рахунки:
- рахунки за активну електроенергію № 12/1181 за грудень 2008р., № 12/1181 за січень 2009р., № 12/1181 за лютий 2009р.,
- рахунки за реактивну електроенергію № 12/1181 за грудень 2008р., № 12/1181 за січень 2009р., № 12/1181 за лютий 2009р.
Згідно п. 4.1.2. договору на користування електричною енергією № 181 від 25.03.2002 плата за електроенергію здійснюється Споживачем в формі планових платежів 1 раз на місяць до 20-го числа.
Виставлені позивачем рахунки на оплату активної та реактивної енергії відповідач отримав, про що свідчить відмітка про їх отримання.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008 (далі - Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.
В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил відповідач зобов'язання щодо оплати спожитої в грудні 2008р., січні 2009р., лютому 2009р. активної та реактивної електроенергії виконував неналежним чином з простроченням строків оплати, що призвело до виникнення заборгованості.
Загальна сума заборгованості за спожиту активну електроенергію становить 1580357грн.18коп., за спожиту реактивну електроенергію -133732грн.53коп.
Відповідач, з посиланням на розбивки оплат за 17.03.2009, за 20.03.2009, за 01.04.2009 та за 30.04.2009, позовні вимоги визнає частково в сумі 528348,18грн. (борг за актив).
Позивач також підтверджує, що борг відповідача перед позивачем складає 528348,18грн. (борг за актив).
У зв'язку з цим, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню в сумі 528348,18грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію.
В вимогах про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 300000,00грн. та за спожиту реактивну електроенергію в сумі 71130,57грн. відмовити, оскільки заборгованість погашена до звернення позивача з позовом до суду (позовна заява подана до суду 26.03.2009, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду, борг погашений 20.03.2009 та 16.03.2009, відповідно).
В частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 752009,00грн. та за спожиту реактивну електроенергію в сумі 62601,96грн. провадження по справі підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, борг погашений після звернення позивача з позовом до суду.
Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 4.3. договору, Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996, ст. 258 ЦК України та ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу по кожному виставленому та неоплаченому/частково оплаченому рахунку за період з 06.01.2009 по 26.03.2009. Відповідно до розрахунку розмір пені становить 41419грн.54коп. З урахуванням проведених оплат позивач перерахував розмір пені. Відповідно до уточненого розрахунку розмір пені становить 37743грн.40коп.
Нарахування та розмір пені в сумі 37743грн.40коп. відповідає умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996, ст. 258 Цивільного кодексу України, розмір пені на правильність розрахунку судом перевірений.
Щодо стягнення пені в сумі 3676грн.14коп., то в цій частині суд відмовляє за необґрунтованістю нарахування.
Відповідач, з посиланням на важке фінансове становище підприємства, клопоче про зменшення розміру пені.
Суд розглянув вказане клопотання відповідача, скористувався правом, наданим п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України , в силу приписів ст. 233 Господарського кодексу України, зменшив розмір пені, належний до стягнення з відповідача, на 20%.
Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 30194грн.72коп. (37743,40грн. х 20% / 100% = 7548,68грн.; 37743,40грн. - 7548,68грн. = 30194,72грн.).
У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції та 3% річних. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 24314грн.24коп., 3% річних - 5157грн.99коп. З урахуванням проведених оплат позивач перерахував розмір індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до уточненого розрахунку індекс інфляції за період січень - лютий 2009р. складає 24544грн.07коп., 3% річних за період з 06.01.2009 по 26.03.2009 - 4904грн.91коп.
Нарахування індексу інфляції та 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено, розмір 3% річних та індексу інфляції на правильність розрахунку судом перевірений, тому вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 4904грн.91коп. та індексу інфляції в сумі 24544грн.07коп. підлягають задоволенню.
В частині стягнення 3% річних в сумі 253грн.08коп. відмовити за необґрунтованістю нарахування.
Заперечення відповідача щодо вимог про стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції, судом до уваги не приймаються, оскільки важке фінансове становище підприємства, дія нормативно-правових актів, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, відсутність державних дотацій, не звільняє останнє від уплати інфляційних та 3% річних, сплата яких визначена ст. 625 ЦК України, та пені, сплата якої за неналежне виконання зобов'язань передбачена умовами договору.
У відзиві на позовну заяву відповідач, з посиланням на важке фінансове становище підприємства, відсутність державних дотацій, положення ЗУ „Про тимчасову заборону стягнення пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги”, ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та споруд та при будинкових територій та комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.12.2006”, ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, ЗУ „Про теплопостачання”, просив розстрочити оплату суми заборгованості на 12 місяців рівновеликими долями.
Суд розглянув клопотання відповідача про надання розстрочки оплати суми заборгованості, враховуючи, що підприємство позивача також має стратегічне значення, відмовляє відповідачу в наданні розстрочки виконання рішення суду.
Позивач платіжним дорученням № 3288 від 24.03.2009 оплатив державне мито на загальну суму 18532грн.92коп.
Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993, з змінами, передбачено, із заяв майнового характеру держмито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 1784981,48грн.
З огляду на ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, держмито повинно бути сплачене в розмірі 17849грн.81коп.
Отже, позивачем сплачена сума державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено Декретом. Тому, зайво сплачена сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 258, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 231, 232, 233 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, п. 1-1 ст. 80, п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3, 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993, суд
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієвотепломережа” м. Єнакієве Донецької області про стягнення 1784981грн.48коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію в сумі 1580357грн.18коп., заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 133732грн.53коп., пеня в сумі 41419грн.54коп., індекс інфляції в сумі 24314грн.24коп., 3 % річних в сумі 5157грн.99коп., задовольнити частково в сумі 587991грн.88коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію в сумі 528348грн.18коп., пеня в сумі 30194грн.72коп., індекс інфляції в сумі 24544грн.07коп., 3 % річних в сумі 4904грн.91коп.
Позивачу в вимогах про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 300000,00грн. та за спожиту реактивну електроенергію в сумі 71130,57грн. відмовити.
В частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 752009,00грн. та за спожиту реактивну електроенергію в сумі 62601,96грн. провадження по справі припинити.
В частині стягнення пені в сумі 3676грн.14коп. та 3% річних в сумі 253грн.08коп. відмовити за необґрунтованістю нарахування.
Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієвотепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 7; п/р зі спеціальним режимом використання № 260393031296 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00130903) борг за активну електроенергію в сумі 528348грн.18коп.
Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієвотепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 7, ЗКПО 00130903) пеню в сумі 30194грн.72коп., індекс інфляції в сумі 24544грн.07коп., 3 % річних в сумі 4904грн.91коп., витрати по сплаті держмита в сумі 14099грн.56коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 93грн.21коп.
Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 683грн.11коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко
тел. 3056827
Надруковано 4 примірники:
1 прим.- позивачу;
2 прим. - відповідачу;
1 прим. - до справи