83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
21.05.09 р. Справа № 25/59
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО” м. Донецьк
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ДонМакСтіл” м. Макіївка Донецької області
третя особа з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, страхове акціонерне товариство закритого типу “Саламандра - Лтава” м. Полтава
про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в розмірі 8376грн.72коп.
За участю:
представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Поваляєва І.В. - представник (довіреність № б/н від 12.05.2009р.);
від третьої особи: не з'явився
В засіданні приймали участь водій Комаров Ю.П. не з'явився
Позивач - закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ВУСО” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМакСтіл” м. Макіївка Донецької області, за участю третьої особи, з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, страхового акціонерного товариства закритого типу “Саламандра - Лтава” м. Полтава, про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в розмірі 8376грн.72коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, платіжне доручення № 5138 від 20.09.2006 на суму 11024,00грн., довідку ДАІ № 298/28.08.2006 від 28.08.2006, постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки по справі № 3-4909/06 від 26.09.2006, договір добровільного страхування наземного транспорту № 9762-10-02 від 27.10.2005, заяву про виплату страхового відшкодування від 23.08.2006, акт огляду автомобіля від 23.08.2006, фотографії, рахунок № 230806, специфікацію/рахунок від 05.09.2006, страховий акт № 1483 від 20.09.2006, розрахунок суми страхового відшкодування від 07.09.2006, кошторис збитків від 30.08.2006, лист від 12.09.2006, лист Страхового АТ „Саламандра-Лтава”.
У відзиві на позовну заяву (вих. № 7.05-1 від 07.05.2009р.) відповідач проти позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що здійснене позивачем страхове відшкодування не було документально обґрунтовано, а тому у позивача відсутні підстави щодо відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.
Ухвалою від 12.05.2009 суд залучив до участі в справі в якості третьої особи з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - страхове акціонерне товариство закритого типу “Саламандра - Лтава” м. Полтава.
19.05.2009 на підставі запиту до господарського суду Донецької області з Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи № 3-4909/06 відносно водія Комарова Юрія Павловича.
20.05.2009 відповідач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 20-05/01 від 20.05.2009) подав копію запиту ТОВ „Компанія „ДонМакСтіл” та копію відповіді МСП ВКФ „Імпульс”.
Зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.
Представники позивача, третьої особи та водій Комаров Ю.П в засідання суду 21.05.2009 не з'явилися. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на адреси позивача, третьої особи та Комарова Ю.П. рекомендованими листами з повідомленнями, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.
В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
22.08.2006 о 08год.50хв. по вул. Автотранспортній в м. Макіївка Донецької області, на кільці шахти „Чайкіно”, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 520і, державний номер АН 4399 АС, під керуванням Довладбекяна Армена Ладиковича, та автомобіля МАЗ-54324, державний номер АН 3227 АХ, під керуванням Комарова Юрія Петровича. Дані факти засвідчені в довідці ДАЇ № 298/28.08.2006 від 28.08.2006, протоколі серії АЛ № 0004024 про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях водіїв, протоколі огляду транспорту, протоколі огляду місця ДТП.
Власником автомобіля BMW 520і, державний номер АН 4399 АС, є Атакулов Сергій Вафакулович, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНВ № 359832.
Вказаний автомобіль застрахований власником транспортного засобу в ЗАТ „СК „ВУСО” на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 9762-10-02 від 27.10.2005 зі строком дії до 26.10.2006 включно.
Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі № 3-4909/06 від 26.09.2006 Комаров Юрій Петрович, який керував автомобілем МАЗ-54324, державний номер АН 3227 АХ, що належить ТОВ „Компанія „ДонМакСтіл”, був притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України у зв'язку з порушенням п. 10.1. Правил дорожнього руху, оскільки змінюючи напрям руху, при поновленні руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 520і, державний номер АН 4399 АС.
В результаті зіткнення автомобілю BMW 520і, державний номер АН 4399 АС , були нанесені механічні ушкодження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.
Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.
Частиною 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України закріплено, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів адміністративної справи № 3-4909/06, особою, винною в ДТП, визнаний Комаров Юрій Петрович.
За умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 9762-10-02 від 27.10.2005 страховим випадком визначається пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка виникла при русі транспортного засобу, в результаті якої завдана шкода застрахованому транспортному засобу. Страхове відшкодування виплачується Страховиком на підставі письмової заяви Страхувальника (його представника) та Страхового акту про визнання випадку „страховим” або „не страховим”, який складається Страховиком на підставі документів, які підтверджують факт настання страхового випадку та розміру завданої шкоди (п. 10.1. договору).
При пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку Страховик або уповноважена ним особа (аварійний комісар) складає кошторис збитків (кошторис відновлення, аварійний сертифікат), в який включається вартість запасних частин, деталей, матеріалів та ремонтних робіт, робіт по дефектовці. Кошторис збитків складається на підставі експертного висновку автотоварознавчої експертизи або рахунку СТО. Зазначені документи повинні містити в собі повний перелік робіт, їх вартість, а також вартість запчастин і матеріалів, використаних під час ремонту. Вартість частин та деталей, які заміняються при виконанні ремонту транспортного засобу, береться в розрахунок кошторису збитків за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт перевищують витрати по їх заміні на нові (п. 10.7. договору).
Після закінчення ремонтно-відновлювальних робіт по будь-якому заявленому випадку (страховому/не страховому) Страхувальник зобов'язаний пред'явити відновлений після такого випадку транспортний засіб Страховику з метою підтвердження факту усунення недоліків. У випадку відмови Страхувальника виконати дану вимогу Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо Страхувальником в якості страхового випадку буде заявлено пошкодження одних і тих же чи аналогічних вузлів та деталей транспортного засобу (п. 10.20. договору).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх вимог, зокрема, посилається на рахунок підприємства „Імпульс” № 230806 від 23.08.2006 на суму 11024,00грн. та специфікацію/рахунок підприємства „Імпульс” від 05.09.2006.
З зазначених рахунку та специфікації/рахунку не вбачається, що роботи проводилися, а запчастини використалися саме на відновлення пошкодженого застрахованого автомобіля BMW 520і, державний номер АН 4399 АС.
Отже, неможливо прийняти такі документи в якості доказової бази в підтвердження викладених в заяві обставин, тому як не уявляється можливим ідентифікувати проведені роботи, використані деталі з пошкодженим автомобілем, по якому було виплачено страхове відшкодування.
До того ж, позивачем не представлені суду акти прийому-передачі виконаних робіт по відновлювальному ремонту застрахованого транспортного засобу, використанню запчастин і матеріалів в обсязі, зазначеному в рахунках, та не надані докази, які свідчать про проведення та закінчення ремонтно-відновлювальних робіт та надання Страхувальником Страховику відновлений після ремонту транспортний засіб.
Окрім того, як вбачається з листа-відповіді МСП ВКФ „Імпульс”, рахунок підприємства „Імпульс” № 230806 від 23.08.2006 на суму 11024,00грн. та специфікацію/рахунок підприємства „Імпульс” від 05.09.2006, на які посилається позивач, не відповідають стандартам, встановленим в дилерському центрі; по даним чернеткам не можливо ідентифікувати, на який автомобіль вони оформлювалися; на автомобілі BMW 520і, державний номер АН 4399 АС, зазначені в рахунку роботи не проводились та не оплачувались (відсутній акт виконаних робіт та оплата). З 22.08.2008 автомобіль BMW 520і, державний номер АН 4399 АС, обслуговувався на СТО про проведенню ТО та інших видів робіт.
Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.
Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таке ж положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України.
В свою чергу, абзац 17 ст. 9 Закону України „Про страхування” закріплює, страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивач не довів та документально не підтвердив, як того вимагають умови договору та приписи наведених статей діючого законодавства, що до нього перейшло право вимоги в межах фактичних затрат, тому як ці затрати не мають під собою належним чином оформленого документального підтвердження.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 9, 27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 № 85/96-ВР, з змінами, останні зміни від 10.04.2008, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, суд
В позовних вимогах закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМакСтіл” м. Макіївка Донецької області, за участю третьої особи, з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, страхового акціонерного товариства закритого типу “Саламандра - Лтава” м. Полтава, про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в розмірі 8376грн.72коп., відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
тел. 3056827
Надруковано 5 прим:
1 прим. - до справи;
1 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - третій особі;
1 прим. - Комарову Ю.П.