23 квітня 2009 р.
№ 2-9/6394-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Остапенка М.І.
суддів :
Борденюк Є.М., Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Крименерго"
на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 р.
у справі за позовом
ВАТ "Крименерго"
до
Кримської республіканської установи "Управління капітального будівництва Комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян
про
стягнення коштів
у квітні 2008 року, ВАТ "Крименерго" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримської республіканської установи Управління капітального будівництва Комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян про стягнення з останнього заборгованості за електричну енергію в сумі 34 024,72 грн., яка виникла внаслідок безоблікового споживання електричної енергії без укладання договору на її постачання, що є порушенням ст.26, 27 Закону України "Про електоенергетику" та Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2008 року замінено Управління капітального будівництва Республіканського комітету у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян на його правонаступника -Кримську республіканську установу "Управління капітального будівництва Республіканського комітету Автономної Республіки Крим у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян" і в позові відмовлено.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції -без змін.
Постановлені у справі рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду оскаржені у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2009 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправомірність відмови у задоволенні його позову, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм і просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року скасувати, постановивши нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що постановлені у справі як рішення господарського суду першої інстанції, так і постанова апеляційного господарського суду не можуть залишатися без змін і підлягають скасуванню, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.
Як зазначається у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від "Про судове рішення" від 29.12.1976 року з наступними змінами, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Проте, постановлені у справі судові рішення не можна визнати такими, що відповідають зазначеним вище вимогам.
Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 17.10.2005 року № 910, договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України.
При цьому споживачем електричної енергії визнається юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення власних електроустановок, які обладнані необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за неї ( п. п. 1.2, 3.1. Правил).
Безоблікове споживання електричної енергії не допускається і у разі виявлення отримання споживачем електричної енергії з порушенням цих Правил складається відповідний акт про порушення, на підставі якого визначається обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих збитків (6.41 Правил).
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що балансоутримувачем будинку по вул. Пушкіна, 34 (літера Б) є відповідач у справі, який прийняв на свій баланс по акту від 09.03.2004 року і який не оспорює електропостачання будинку без приладів обліку, що спростовує висновок суду першої та апеляційної інстанції про недоведеність порушень з боку відповідача Правил користування електричною енергією.
Посилаючись на те, що в будинку мешкають фізичні особи відповідач визнає, що ці особи не мають підтверджуючих документів на право користування цим приміщенням як житлом, не зареєстровані в цьому будинку, окремих приладів обліку електроенергії не має.
Безоблікове споживання електричної енергії є порушенням, обсяг спожитої електроенергії без приладів обліку є збитками, розмір яких визначається відповідно до Методики, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, але наведеному вище не було дано належної правової оцінки, а тому посилання лише на недоліки при складанні акту як на підставу відмови у позові не можна визнати достатнім обґрунтуванням прийнятого рішення, а саме його законним.
Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати наведене повно та всебічно з'ясувати дійсні обставини справи, визначити особу, на яку повинен покладатись обов'язок по відшкодуванню збитків електропостачальнику і у залежності від встановленого постановити законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.102008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 р. скасувати, справу передати на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М.Борденюк
В.М. Харченко