21 травня 2009 р.
№ 46/403-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Тітан" по виробництву під'ємно-транспортного устаткування
на рішення господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2008 року та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 року
у справі
№ 46/403-07
за позовом
Закритого акціонерного товариства "Тітан" по виробництву під'ємно-транспортного устаткування
до
Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1)Харківська міська рада
2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"
про
знесення самовільно побудованих споруд
за участю представників:
позивача: не з'явилися
відповідача: не з'явилися
третьої особи-1: не з'явилися
третьої особи-2: не з'явилися
Рішенням господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2008 року (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні позовних вимог позивача про зобов'язання ПВКФ "Лана" звільнити земельну ділянку площею 12035,83 кв.м., розташовану у м. Харкові по проспекту Ілліча, 118, привести її у придатний до подальшого використання стан шляхом знесення самовільно побудованих споруд та повернення її ЗАТ "Тітан" по виробництву під'ємно-транспортного устаткування -відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 року (Токар М.В., Івакіна В.О., Фоміна В.О.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими судовими актами Закрите акціонерне товариство "Тітан" по виробництву під'ємно-транспортного устаткування звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів частково, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково та зобов'язати Приватну виробничо-комерційну фірму "Лана" звільнити земельну ділянку площею 12035,83 кв.м., розташовану у м. Харкові по проспекту Ілліча, 118, привести її у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення самовільно побудованих споруд.
Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 10 грудня 1963 року № 682-5 було вирішено відвести ділянку землі по пр. Ілліча заводу підйомно-транспортного устаткування ім. Леніна (правопопереднику позивача).
Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів від 5 грудня 1989 року № 18-5 було вирішено закріпити Кооператив "Лана" (правопопередника відповідача) за заводом ПТУ ім. Леніна, зобов'язано виділити приміщення, необхідне обладнання та інше майно для виробничо-комерційної діяльності кооперативу.
Зазначене рішення в частині передачі майна виконане не було, натомість на земельній ділянці, яка за твердженням позивача знаходиться в його (позивача) користуванні, відповідачем були самочинно побудовані такі споруди: двоповерховий деревообробний цех Літ. "П-2" загальною площею 1417,5 кв. м., склад пиломатеріалів Літ. "С-1" загальною площею 260,2 кв. м., склад будматеріалів Літ. "У-1" загальною площею 51,1 кв. м., склад готової продукції, дільниця збірки меблів (двохповерховий) Літ. "О-2" загальною площею 1758,3 кв. м., гаражі Літ. "Ш-1" загальною площею 320,8 кв. м., склад Літ. "Ф-1" загальною площею 29,3 кв. м., дільниця по обробці скла Літ. "Р-1" загальною площею 178,5 кв. м., цех первинної обробки деревини Літ. "Т-1" загальною площею 318,4 кв. м., дільниця технічного обслуговування та ремонту Літ. "Х-1", загальною площею 195,4 кв. м.
14 січня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 5, згідно умов якого до вирішення питання про відведення землі ПКФ "Лана" надавалось право користуватися земельною ділянкою ЗАТ "Титан" площею 12035,8 кв.м. на умовах компенсації земельного податку. Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2008 року у справі № 46/433-07, залишеною без змін постановою ВГСУ від 28 травня 2008 року у справі № 46/433-07, зазначений договір визнано недійсним.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного використання.
У відповідності до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Стаття 125 Земельного кодексу України визначає підстави виникнення права власності та право користування земельною ділянкою та визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Документи, що посвідчують право на земельну ділянку зазначені в ст. 126 Земельного кодексу України і такими документами є відповідний державний акт, а щодо користування земельною ділянкою -договір оренди, який реєструється відповідно до закону.
Суди вірно встановили, що позивач не надав належних доказів в підтвердження наявності в нього відповідних документів, що підтверджують його право власності чи право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, проспект Ілліча, 118 та яку він просить суд зобов'язати звільнити відповідача.
Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті рішення і постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 року у справі № 46/403-07 залишити без змін, а касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Тітан" по виробництву під'ємно-транспортного устаткування -без задоволення.
Головуючий суддя О. Кот
судді С. Владимиренко
С. Шевчук