83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
25.05.09 р. Справа № 26/48
Госп?одарський суд Донецької обла?сті у складі судді Сгари Е.В.
При секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.
Розглянувши матеріал?и справи
За позовом: Від?критого акціонерного товари?ства “Донецькобленерго” м. Гор?лівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспе?цсталь” м.Крамат?орськ
Предмет спору: про стягнення суми інф?ляційних - 223 343,35грн. та суми 3% річних - 75 624,65грн.
За участю представників:
від позивача: Корнюхін О.О.- дов. №275-09 "Д" від 10.02.09.
від відповідача: Северов М.І. - дов.№ 17/28 від 14.01.08.
Постановою Вищого гос?подарського суду України від? 29.01.2009р. у справі №26/48 скасовані рішен?ня господарського суду Донец?ької області від 27.08.08р. та постано?ва Донецького апеляційного г?осподарського суду від 27.10.08р. у вк?азаній справі з передачею її н?а новий розгляд.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.03.2009 р. справа? №26/48 передана на новий розгляд с?удді Е.В. Сгарі.
Ухвалою від 24.03.2009р. справу за позов?ом Відкритого акціонерного т?овариства “Донецькобленерго?” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Відкритог?о акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Крамато?рськ про стягнення суми інфля?ційних - 223 343,35грн. та суми 3% річних - 75 624,65грн. прийнято до провадження.
В обґрунтування вимог позивач посилається на рішення господарського суду Донецької області №5/42 від 19.03.2007р. з відповідним наказом.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на той факт, що рішенням господарського суду Донецької області №5/42 від 19.03.2007р. з відповідача стягнуто суму боргу у розмірі 3 006 862, 48 грн., яка до теперішнього часу не погашена.
Відповідач у відзиві №17/438 від 13.04.2009р. позов заперечив, посилаючись на той факт, що для нарахування 3% та інфляційних позивач повинен був посилатися не лише на рішення суду №5/42, а представити суду первинні бухгалтерські документи для можливості встановлення періоду виникнення суми боргу, вважає вимоги позивача безпідставними.
25.05.2009р. сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди, яка додана до цієї заяви в порядку ст.78 ГПК України.
Зазначена мирова угода укладена між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобле?нерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ та Відкритим акціонерним товариством “Енергомашсп?ецсталь” м.Краматорськ і підписана обома сторонами, повноваження яких перевірено у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали? надані сторонами та поясненн?я сторін господарський суд ді?йшов висновку, що укладена мир?ова угода не суперечить закон?одавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.
Відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України укладення сторонами мирової угоди, затвердженої господарським судом, є підставою для пр?ипинення провадження у справ?і.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49, 78, п.7 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Мирову угоду між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобле?нерго” м.Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) та Відкритим акціонерним товариством “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Совхозна, ЄДРПОУ 00210602) по справі №26/48 затвердити у такій редакції:
Відкрите акціонерне товариство “Донец?ькобленерго” (84601, м. Горлівка, Донецької області, пр. Леніна,11) в особі Корнюхіна О.О. діючого на підставі д?овіреності №325-09 „Д” від 16.04.2009р., надалі Кредитор та Відкрите акціоне?рне товариство “Енергомашспецсталь”, (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Совхозна, ЄДРПОУ 00210602) в особі Сєверова М.І. діючого на підставі довіреності №17/28 від 14.01.2008р. нада?лі Боржник, уклали мирову угоду:
1. У серпні 2008 року до Господарського суду Донецької області звернулось ВАТ «Донецько?бленерго» з позовом до ВАТ «Ене?ргомашспецсталь», щодо стягнення суми індексу інфляції 223 343,35 грн., та трьох процентів річних у сумі 72 624,65 грн. за період з лютого по груд?ень 2005р. (включно) з приводу несвоєчасної оплати спожитої електричної енергії отриманої по договорам № 10 від 20.10.1997р. та №10 від 05.01.2000р.
Висновка?ми господарського суду Донец?ької області 27.08.2008р встановлено щ?о, не має доказів, що підтверджують прострочення виконання стягнутої суми у період з лютого 2005 по грудень 2005р, та що не можливо встановити момент виникнення заборгованості.
На підставі вказаного висновку, Господарським судом Донецької області 27.08.2008р. прийнято рішення по справі №26/48, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ВАТ«Донецькобленерго».
27.10.2008р. Донецьким апеляційним господарським судом винесена постанова, якою рішення по справі 26/48 від 27.08.2008р. залишено без змін.
29.01.2009р. Вищим господарським судом України винесена постанова, якою справа №26/48 передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області у зв'язку з не обґрунтованістю прийняття рішень, тому що ви?сновки суддів не підтверджую?ться достовірними доказами і? правові наслідки не є вичерпн?ими.
Висновками судів встановлена недоведеність обставин справи, оскільки не має доказів, що? підтверджують прострочення? виконання грошового зобов'язання (первинних бухгалтерських документів тощо) та момент виникнення заборгованості.
З метою підтвердження строків виникнення грошового зобов'язання необхідно проводити судову-бухгалтерську експертизу, проведення якої буде край ускладнено та сторони понесуть додаткові фінансові витрати.
Враховуюче наведене а також, що спор по справі №26/48 триває більш ніж 2 роки та у сторін по вказан?ій справі в наявності таки ж самі доводи і докази, то з метою в?ирішення спору сторони уклал?и мирову угоду, про наступне:
2. Боржник? здійснює у добровільному порядку погашення Кредитору суми заявленої в позовних вимогах, шляхом поставки товару на суму 240 806, 94 грн., в строк до 29.05.2009.2009р., на умовах DDP, м?. Донецьк, вул. Постишева 99, каб.216, а саме:
Сума: 200 672, 45 грн.
ПДВ: 40 134, 49 грн.
Разом: 240 806, 94 грн.
3. Суму, що залишилась у розмірі 61 629, 00 грн., з урахуванням державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, розстрочити на 12 місяців з моменту затвердження мирової угоди господарським судом Донецької області, яка буде сплачуватися рівними частинами у розмірі 5 105, 75 грн.
4. Кредитор у разі виконання боржником зобов'язання за цією угодою, а саме вказаного в п.2 відмовляється від позовних вимог стягнення з ВАТ «Ене?ргомашспецсталь» суми 298 968, 00 грн., що є нарахов?аною сумою індексу ін?фляції за весь час прострочен?ня не виконання зобов'язання, та нарахованою сумою трьох пр?оцентів річних.
5. У разі здійснен?ня боржником поставки товару не повному обсязі, або с порушенням строку з?азначеного п.2 цієї мирової угоди, то Кредитор має право стягнення з Боржника суми індексу інфляції, та трьох процентів річних у розмірі 298 968, 00 грн.
Дана мирова угода набуває чинності з дати її затвердження господарським судом Донецької області.
Провадження у справі з?а позовом Відкритого акціонерного товариства “Дон?ецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ до Відкри?того акціонерного това?риства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ про стягнення суми інфляц?ійних - 223 343, 35 грн. та суми 3% річних - 75 624, 65 грн. припинити.
Ухвала господарськог?о суду про затвердження миров?ої угоди та припинення провадження у справі набирає законної сили з дня її прийняття (25.05.2009р.).
Ухвала може бути оскар?жена до Донецького апеляційн?ого господарського суду.
Суддя
.