01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
25.05.2009 № 36/463
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів: Гольцової Л.А.
Рябухи В.І.
за участю секретаря судового засідання: Терещенко Я.О.
представників сторін:
позивача: Булій Т.В. (дов. від 05.01.09 № ЦХП-18/5);
відповідача: Никипорець І.Ф. (дов. від 17.11.08 № 4208-НЮ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
на рішення Господарського суду м.Києва від 23.02.2009
у справі № 36/463 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
про стягнення 36079,45 грн.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувались перерви.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.09 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” 11580 грн. 05 коп. заборгованості, 115 грн. 80 коп. державного мита, 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги в якості доказу комерційні акти, які складені на станції призначення. Тобто, ще до видачі вантажу вантажоодержувачу та до складання актів приймання нафтопродуктів за кількістю виявлено факт недостачі, що відображено в комерційних актах.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
30.12.05 між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” (далі-позивач, постачальник) та Державним територіально-галузевим об'єднанням “Південно-Західна залізниця” (далі-відповідач, покупець) укладено договір № ЦХП-40206.
Відповідно до п. 1.1. договору від 30.12.05 № ЦХП-40206 постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, найменування, марка, ціна і кількість яких вказується в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору.
Згідно з п. 2.1. вказаного вище договору ціна на товар, який постачається за цим договором, встановлюється в гривнях для кожної партії окремо і вказується у специфікаціях до цього договору.
Пунктом 4.2. договору передбачено, що прийом товару за кількістю, який поставлено в залізничній цистерні, здійснюється покупцем у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України від 02.04.98 № 81/38/101/235/122, зареєстрованої Міністерством юстиції України за № 685/3978 від 07.10.99 із складанням “Акту приймання нафтопродуктів за кількістю” за формою № 5-НП.
Для проведення розрахунків постачальник надає покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну та сповіщення “авізо” на товар, який було поставлено покупцю в термін до 10 числа місяця, наступного за звітним (п. 6.1. договору від 30.12.05 № ЦХП-40206).
В п. 6.2. договору від 30.12.05 № ЦХП-40206 зазначено, що покупець протягом 10 банківських днів з дати отримання документів, які зазначені в п. 6.1. цього договору, здійснює розрахунки за постачений постачальником товар шляхом акцепту сповіщення при умові фактичного отримання товару, що відповідає специфікації.
Розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці № 329-ЦЗ від 30.04.04 “Про затвердження” Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП “Укрзалізничпостач” і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи” (п. 6.4. договору).
Позивачем до Господарського суду міста Києва була подана заява про зменшення позовних вимог, загальна ціна позову складає 11580, 05 грн.
Частиною 1 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 2 ст. 713 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, а відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
За умовами договору від 30.12.2005 року зобов'язання поставити товар визначеної кількості взяв на себе позивач.
27.01.06 відповідно до залізничної накладної № 43594631 зі станції Кагамлицька Південної залізниці на ст. Дарниця Південно-Західної залізниці була відправлена цистерна № 79561338 з вантажем дизельне паливо.
У відповідності до розпорядження НЗТ Золотарьова від 29.01.06 № 52 вказана вище цистерна переадресована на станцію Гречани. Цистерна № 79561338 на станцію Гречани Південно-Західної залізниці надійшла 30.01.06. Відправником зазначеної цистерни є Закрите акціонерне товариство “Торговий Дім“Укртатнафта”.
Вага вантажу згідно залізничної накладної становить 109850 кг.
На станції Гречани Південно-Західної залізниці складено комерційний акт № БИ 764499, з якого вбачається, вага нафтопродуктів в спірній цистерні менша за зазначену в накладній на 2431 кг. В акті вказано, що цистерна була в справному технічному стані з непошкодженими пломбами (ЗПУ № № 8608415, 8608460).
30.01.06 було складено акт приймання нафтопродуктів № 13, яким встановлено, що при прибутті на вказану станцію цистерни № 79561338 виявлено нестачу 2431 кг.
З наведеного вище вбачається, що нестача дизельного палива, виникла не під час перевезення.
18.07.06 на станцію Коростень Південно-Західної залізниці надійшла цистерна № 72784424, відправлена 15.07.06 відповідно до залізничної накладної № 43892401 із станції Кагамлицька Південної залізниці з вантажем дизельне паливо.
Вага вантажу згідно залізничної накладної становить 46600 кг.
Поза увагою господарського суду першої інстанції залишилось те, що на залізничній накладній від 15.07.06 № 43892401 є позначка “експериментальная перевозка”, яка була введена на 2006 рік Державною адміністрацією залізничного транспорту “Укрзалізниця”.
В залізничній накладній № 43892401 зазначено про відправлення вантажу за ЗПУ “Альфа-М” № 2720811, № 2720812 та ЗПУ “Варта -Универсал-М” № 1089209.
На станції Коростень Південно-Західної залізниці складено комерційний акт № БМ 280376/7, з якого вбачається, що на завантажувальному люці цистерни одне справне ЗПУ “Варта -Универсал-М” (№ 1089209) і одне справне ЗПУ “Альфа-М” (№ 2720812) та вага нафтопродуктів в спірній цистерні менша за зазначену в накладній на 800 кг.
Оскільки в комерційному акті вказано, що цистерна прибула на станцію за двома пломбами, є всі підстави стверджувати, що ЗПУ “Альфа-М” № 2720811 було втрачено залізницею під час перевезення.
Отже, з урахуванням зазначеного вище, відповідач не довів своєї вини за нестачу дизельного палива під час перевезення.
У відповідності із ст. 314 Господарського кодексу України та ст. 110 Статуту залізниць перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.
Враховуючи викладене вище, рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.09 у справі №36/463 підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.09 у справі №36/463 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
“Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” (03049, м. Київ, вул. Повітрофлотський пр-т, 11/15, код ЄДРПОУ 19014832) 1793 грн. 57 коп. заборгованості, 17 грн. 93 коп. державного мита, 18 грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.”
3. Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” (03049, м. Київ, вул. Повітрофлотський пр-т, 11/15, код ЄДРПОУ 19014832) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 8 грн. 96 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.
4. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва..
5.Матеріали справи №36/463 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Григорович О.М.
Судді Гольцова Л.А.
Рябуха В.І.
29.05.09 (відправлено)