Чернігівської області
14000 , м. Чернігів,26 тел. 77-44-62, 698-166
проспект Миру, 20
Іменем України
”22” травня 2009 року справа № 11/73
Позивач: Дочірнє підприємство „ УкрСіверБуд” Закритого акціонерного товариства „ДСК”, вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14001
Відповідач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Белінського, 11, м. Чернігів, 14000
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області
вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000
Про стягнення заборгованості 313946, 40 грн.
Суддя Ю.М. Бобров
Від Позивача: Городнича Т.В. -представник, довіреність № 03 від 12.01.2009р.
Від Відповідача: Рощина Т.С.- представник, довіреність № б/н від 09.01.2009р.
Представник третьої особи на стороні відповідача: не з”явився.
Позивачем -Дочірнім підприємством „УкрСіверБуд” Закритого акціонерного товариства „ДСК” подано позов до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 313946, 40 грн. заборгованості.
Строк вирішення спору продовжувався, розгляд справи відкладався.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві та у письмових запереченнях на відзив відповідача (а.с.45).
У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що позивач на умовах укладеного між сторонами договору підряду виконав роботи на загальну суму 3 139 946, 40 грн. Але відповідач, на думку позивача, умисно не підписує направленні йому акти виконаних робіт, ухиляється від прийняття та оплати цих робіт.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.31) позовних вимог не визнає просить у задоволенні позову відмовити повністю.
У відзиві на позовну заяву відповідач, зокрема, вказує на те, що робити за укладеним між сторонами договором підряду фінансуються за рахунок Державного бюджету України. Сторони у договорі домовилися, що строк оплати робіт встановлюється вказівкою на подію -надходження коштів з бюджету на рахунок управління. У 2008 році кошти на ремонтні роботи з держбюджету не надходили, а у бюджетному призначенні на 2009 рік не передбачені.
Отже, вважає відповідач, строк розрахунку за виконані позивачем роботи не настав.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях (а.с.69).
За ініціативою суду, ухвалою суду від 23.04.2009р., до участі у справі на стороні відповідача залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області, оскільки відповідно до ст. 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України за функціями, визначеними ст. 48 цього Кодексу.
Третя особа у відзиві на позов (а.с.63) та її представник в судовому засіданні, зокрема, зазначають, що згідно з додатком до Комплексної програми, яким визначено прогнозні джерела фінансування комплексної програми збереження пам'яток Державного історично-культурного заповідника „Гетьманська столиця” і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури смт. Батурин здійснення капітального ремонту Батуринської дільничної лікарні не передбачено, а лише зазначено про показники на будівельні роботи на об'єктах соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури. При цьому видатки на ці цілі передбачено здійснювати з місцевих бюджетів, а не з державного бюджету.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне.
Між Дочірнім підприємством „УкрСіверБуд” Закритого акціонерного товариства „ДСК” (сторона 1) та Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації (сторона 2) 03.03.2008р. укладено договір підряду № 5 -ГС капітальний ремонт будівлі лікарні з харчоблоком та пральнею селища Батурин (далі -Договір) (а.с.7).
Згідно п.1.1 Договору Сторона 2 доручає, а Сторона 1 в межах договірної ціни виконує власними силами на свій ризик комплекс будівельно-монтажні роботи, у відповідності до діючих ДБН, і правил, інших нормативних актів у будівництві об'єкт „Капітальний ремонт будівлі лікарні з харчоблоком та пральнею селища Батурин”, і здає його Стороні 2 (за актом приймання робіт з усуненням, у випадках виявлення при прийманні або в межах гарантійного строку недоробок, що зумовлені неякісним виконанням робіт).
Відповідно до п. 1.2 Сторона 2 зобов'язується своєчасно прийняти виконані роботи і оплатити їх згідно умов Договору.
Фінансування робіт, згідно п. 2.1 Договору, здійснюється у відповідності з Указом Президента України № 1131/2007 від 21.11.2007 року „Про деякі питання розвитку Національного історико-культурного заповідника ”Гетьманська столиця” та селища Батурин у обсязі 5400, 0 тис. грн.
Вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, які виконуються Стороною 1 в 2008 р. у 1-му півріччі за даним договором складає -299 тис. грн. з урахуванням ПДВ -20% (п.2.2 Договору).
Договірна ціна є динамічною і визначається відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 (п. 2.3 Договору).
Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється шляхом укладення 2-х сторонніх додаткових угод (п.2.4. Договору).
Початок робіт -березень 2008р. Закінчення робіт -грудень 2008р. (п.3.1 Договору).
Сторона 2 зобов'язалась здійснювати технічний нагляд за виконанням підрядних робіт у відповідності до встановленого порядку (п.4.9 Договору).
Щомісячно приймати виконанні роботи шляхом підписання Акту, приймання виконаних робіт за поточний місяць (актів приймання виконаних підрядних робіт по ф. № КБ-2В та довідок про вартість виконаних підрядних робіт по ф. КБ-3 разом з підтверджуючим документами) в 10-ти денний термін після надання їх Стороною 1 (п.4.10 Договору).
Згідно п.5.1 Договору розрахунки за виконані будівельно-монтажні роботи на об'єкті здійснюються шляхом проміжних платежів за фактично виконану роботу.
Сторона 1 не пізніше 25 числа звітного місяця, передає уповноваженому представнику Сторони 2 Акт приймання виконаних робіт (форма № КБ-2В) та Довідку про вартість робіт (форма № КБ-3) (п.5.2 Договору).
Сторона 2 до початку виконання робіт, перераховує Стороні 1 аванс у розмірі 30% від договірної ціни (п.5.3 Договору).
Сторона 2 проводить розрахунки за виконані роботи після підписання ср. № КБ-2В (акт приймання виконаних робіт) та ф. № КБ-3 (довідка про вартість виконаних робіт та витрат) при цьому сторони домовилися про те, що строк (термін) оплати виконаних підрядником робіт визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, а саме надходження коштів на ремонт на р/р УКБ ЧОДА, у зв'язку з чим оплата за виконані підрядником роботи здійснюється на підставі підписаних актів ф. № КБ-2В протягом 3-х днів надходження коштів на р/р УКБ ЧОДА (п.5.4 Договору).
Сторона 1, відповідно до п. 9.2 Договору, може призупинити роботи та розірвати цей Договір з таких обставин:
- відсутність фінансування підрядних робіт у відповідності з договором;
- відсутність оплати виконаних робіт більше одного місяця;
- банкрутство Сторони 1.
Усі доповнення і зміни до цього договору фіксуються шляхом укладення додаткових угод (п. 10.1 Договору).
Договір сторонами не розривався, в судовому порядку недійсним не визнавався.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем супровідним листом № 663 від 09.10.2008р. (а.с.9) були направлені відповідачу по 2 примірники актів виконаних робіт по покрівлі в с. Батурин.
У супровідному листі позивач просив відповідача розглянути акти виконаних робіт і після їх оформлення повернути на адресу позивача.
Крім того, супровідним листом відповідачу було направлено 2 примірники Додаткової угоди № 1 до договору підпряду № 5 -ГС (а.с.53).
Відповідач направлені документи не підписав, та не повернув, виконані позивачем роботи не прийняв.
Згідно п.п. „Б” п. 1 Указу Президента України „Про деякі питання розвитку Національного історико-культурного заповідника „Гетьманська столиця” та селища Батурин” від 21.11.2007р. № 1131/2007, у відповідності з яким повинно здійснюватися фінансування робіт за Договором, постановлено Кабінету Міністрів України переглянути до 01 січня 2008 року Комплексну програму збереження пам'яток Національного історико-культурного заповідника „Гетьманська столиця” і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури смт. Батурин, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1123, з метою забезпечення здійснення заходів щодо розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури селища Батурин, зокрема, здійснення до кінця 2008 року капітального ремонту Батуринської дільничої лікарні та забезпечення її необхідним обладнанням.
У п. 4 постанови КМУ від 17.08.2002р. № 1123 Про затвердження Комплексної програми забезпечення пам'яток Державного історико-культурного заповідника „Гетьманська столиця” і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури смт. Батурин установлено, що замовником Комплексної програми є Чернігівська обласна державна адміністрація.
У Додатку до цієї Комплексної програми (Прогнозовані джерела фінансування Комплексної програми) на будівельні роботи на об'єктах соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури передбачалося виділення у 2006-2009р.р. з місцевого бюджету 6800 тис. грн. та інших коштів 4167 тис. грн.
Але, як було з'ясовано при розгляді справи, у 2008 році коштів на капітальний ремонт будівлі лікарні з харчоблоком та пральнею селища Батурин не надходило ані з місцевого (обласного) бюджету, ані з інших джерел. Не надходило їх на зазначений ремонт і за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом на соціально-економічний розвиток, що підтверджується постановою КМУ від 04.06.2008р. № 531 та Переліком (а.с.75).
Питання укладення договорів будівельного підряду регулюється Цивільним та Господарським кодексами України, а також постановою КМУ від 01.08.2005р. № 668 „Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві”. Цими документами визначено основні завдання, функції, права, обов'язки, відповідальність сторін, інші умови.
Відповідно до законодавства України замовником є особа, яка залучає підрядника для виконання робіт з будівництва об'єкта, укладає з ним договір підряду, контролює хід будівництва, здійснює технічний нагляд, проводить розрахунки, приймає закінчені роботи (параграф 3, глави 61, розділу ІІІ, книги п'ятої ЦК України; вищенаведена постанова КМУ від 01.08.2005р. № 668).
Згідно Положення про управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (а.с.36) Управління виконує функції замовника будівництва об'єктів житлово-комунального і соціального призначення на території Чернігівської області.
Отже, відповідач є замовником, будівництва, а не розпорядником бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється фінансування робіт відповідно до вищевказаного Указу Президента України № 1131/2007 від 21.11.2007р.
Згідно Загальних положень про договір, визначених ЦК України, є свобода укладення договору.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
При укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч. 4 ст. 179 ГК України).
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визнання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Як вбачається із п. 5.4 Договору, сторони домовилися про те, що строк (термін) оплати виконаних підрядником робіт визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, а саме надходження коштів на ремонт на р/р УКБ ЧОДА, у зв'язку з чим оплата за виконані підрядником роботи здійснюється на підставі підписаних актів ф-№КБ-2В протягом 3-х днів з дати надходження коштів на р/р УКБ ЧОДА.
Отже, право вимоги оплати за виконані підрядні роботи виникне у позивача після 3-х днів з дня надходження коштів на р/р відповідача.
Оскільки кошти за виконані позивачем підрядні роботи на р/р відповідача (замовника робіт) не надходили, у позивача відсутні підстави вимагати стягнення з відповідача заявлених у позові 313946, 40 грн. боргу.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У позові відмовити повністю.
В судовому засіданні 22.05.2009р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення підписано 27.05.2009р.
Суддя Ю.М. Бобров
25.02.09
22.05.09
28.05.09