Справа № 121/127/14-а
2-а/121/173/14
05 лютого 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Іваненковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Ялтинської міської ради від 24 квітня 2014 року №140 «Про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність площею 0,0090 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1, з земель, які знаходяться в веденні Ялтинської міської ради».
Вимоги мотивовані тим, що в 2010 році позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1. Тривалий час заява не розглядалась та тільки 24 квітня 2013 року рішенням Ялтинської міської ради №140 було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Рішення мотивовано тим, що в ході голосування питання позивача двічі не набрало необхідної кількості голосів, тому, згідно з розділом Х-2-1 Регламенту роботи Ялтинської міської ради 6-го скликання у задоволенні заяви було відмовлено. На дуку позивача, зазначена підстава є незаконною, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовну заяву у повному обсязі з вищевикладених підстав.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі норм діючого законодавства.
Суд, вислухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши обставини справи, дослідивши докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Ялтинської міської ради з заявою від 27 квітня 2010 року про передачу у власність земельної ділянки, орієнтованого розміру 0,009 га, за адресою: м.Ялта, вул.Сеченова б.9-б (а.с.37).
Рішенням Ялтинської міської ради від 24 квітня 2013 року №140 було відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність площею 0,0090 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1, з земель, які знаходяться в веденні Ялтинської міської ради (а.с.10).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондовані в ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, одним із завдань адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінюючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, їхніх посадових і службових осіб через призму зазначених критеріїв, у разі виявлення порушень хоча б одного із цих критеріїв і за умови порушення прав, свобод та інтересів позивача, є підстави для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання щодо регулювання земельних відносин на території селища вирішуються виключно на пленарних засіданнях селищної ради.
Згідно ч.3 ст.123 Земельного Кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення Ялтинської міської ради від 24 квітня 2013 року, в порушення приписів ч.3 ст.123 ЗК України, містить посилання на розділ Х-2-1 Регламенту роботи Ялтинської міської ради 6-го скликання.
Згідно листа виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 09 грудня 2013 року №02.1-17/7805, питання щодо надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 було розглянуто 27 березня 2013 року та 24 квітня 2013 року та, у зв'язку з тим, що в ході голосування, необхідної для прийняття кількості голосів не набрало, що підтверджується протоколами 28-ї сесій 6-го скликання від 27 травня 2013 року та 28-ї сесії 6-го скликання від 27 лютого 2013 року, у задоволенні заяви було відмовлено (а.с.9).
Однак, зазначена підстава відмови у задоволенні заяви позивача не передбачена ст.123 Земельного кодексу України та порушує конституційне право позивача на отримання у власність земельної ділянки.
Також суд звертає увагу на той факт, що в обґрунтування відмови у задоволенні заяви позивача про надання у власність земельної ділянки, оскаржуване рішення містить посилання на розділ Х-2-1 Регламенту роботи Ялтинської міської ради 6-го скликання, однак зазначений розділ відсутній у регламенті роботи Ялтинської міської ради 6-го скликання. Представник відповідача у судовому засіданні цей факт не спростував та пояснив, що в оскаржуваному рішенні була допущена технічна помилка (а.с.19-27).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, - в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
При таких обставинах суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування від 24 квітня 2013 року, засновані на законі підлягають задоволенню.
Крім того, керуючись ст.11 КАС України, з метою захисту прав позивача, суд вважає необхідним зобов'язати Ялтинську міську раду на найближчому засіданні сесії ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність площею 0,0090 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1, з земель, які знаходяться в веденні Ялтинської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до вимог ст.87, 94 КАС України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у виді судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 19, 41, 55, 140, 144 Конституції України, ст. ст. 4, 24, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12, 116, 118, 120, 123, 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 14, 17, 71, 72, 159-163, 167 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1, - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Ялтинської міської ради від 24 квітня 2013 року №140 «Про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність площею 0,0090 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1, з земель, які знаходяться в веденні Ялтинської міської ради».
Зобов'язати Ялтинську міську раду на найближчому засіданні сесії ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність площею 0,0090 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1, з земель, які знаходяться в веденні Ялтинської міської ради.
Зобов'язати Ялтинського міського голову надати звіт про виконання постанови суду від 05 лютого 2014 року по адміністративній справі №121/127/14-а (2а/121/173/14) протягом п'яти днів з дня її виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
СУДДЯ -