Справа № 524/2548/13-ц
Провадження №
13.02.2014 року 13 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Галайді О.С.
з участю позивача-відповідача - ОСОБА_1, її представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача-позивача - ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5, представника третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Савченко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ автомобіля, стягнення грошової компенсації вартості ? частини легкового автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ автомобіля, стягнення грошової компенсації вартості ? частини легкового автомобіля, -
У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представники заявили клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості спірного легкового автомобіля з постановкою питання щодо визначення вартості автомобіля. Просили проведення експертизи доручити експерту Миргородському П.Ф., витрати по оплаті вартості експертизи покласти в рівних частинах на позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_4, а також зобовязати ОСОБА_4 надати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортоного засобу експерту.
Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи, враховуючи, що вирішення питання про визначення вартості автомобіля, - потребує спеціальних знань, вважає за необхідне згідно ст.ст. 133, 137, 143, 144. 145, 148 ЦПК України призначити авто товарознавчу експертизу з постановкою питань, запропонованих у клопотанні з доповненням дат, на які необхідно визначити вартість автомобіля.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви (клопотання) про витребування доказів шляхом призначення експертизи на суму 243,60 грн. на користь держави.
Крім того, суд вважає за необхідне покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 обовязок по сплаті вартості експертизи у повному обсязі, оскільки таке клопотання заявила ОСОБА_1, а не ОСОБА_4
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 133,137,143,144,145,148, 202, 208 -210 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Визначити ринкову вартість легкового автомобіля седан, марки «DACIA Logan 90L», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_4 станом на 30 листопада 2012 року та на день проведення авто товарознавчої експертизи.
Проведення експертизи доручити експерту - автотоварознавцю Миргородському П.Ф.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Зобов'язати позивача-відповідача ОСОБА_1 оплатити вартість автотоварознавчої експертизи в строк до 20 лютого 2014 року.
Зобов'язати відповідача-позивача ОСОБА_4 надати автомобіль седан, марки «DACIA Logan 90L», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в строк до 01 березня 2014 року для огляду експерту у зв'язку з проведення автотоварознавчої експертизи.
Зобов'язати експерта провести експертизу і надати висновки до 14 березня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за подання заяви про забезпечення доказів у вигляді клопотання про призначення експертизи.
Зупинити провадження у справі до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали в частині зупинення провадження у справі та визначення судового збору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в частині проведення експертизи.
Суддя: