Іменем України
10 лютого 2014 р. (12:01) Справа №801/11208/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєвої Т.В., при секретарі судового засідання Могильної А.С., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Совєтської районної державної адміністрації АР Крим, Голови Совєтської районної державної адміністрації АР Крим Глобінця Григорія Івановича
про визнання протиправним та скасування розпорядження
за участі:
позивач - ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_1;
представник позивача - ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_2;
представник відповідача 1- не з'явився;
представник відповідача 2 - не з'явився;
Обставини справи: ОСОБА_1 звернулась до Советського районного суду АР Крим з адміністративним позовом до Совєтської районної державної адміністрації АР Крим, Голови Совєтської районної державної адміністрації АР Крим Глобінця Григорія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим № 10/03-12 від 11.07.2013 року.
Ухвалою Советського районного суду АР Крим від 28.11.2013 року по справі №117/1601/13-а адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Совєтської районної державної адміністрації АР Крим, Голови Совєтської районної державної адміністрації АР Крим Глобінця Григорія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим № 10/03-12 від 11.07.2013 року адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду АР Крим.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідачів у судове засідання 10.02.2014 року не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
До судового засідання Совєтська районна державна адміністрація АР Крим надала письмові заперечення на адміністративний позов, зазначивши, що розпорядження Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим № 10/03-12 від 11.07.2013 року прийнято правомірно на підставі норм діючого законодавства України та на виконання подання прокурора від 08.07.2013 року № 2881_08.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд
ОСОБА_1 згідно розпорядження Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим від 30.07.2007 року № 85/06-01 була призначена на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації зі збереженням 11 рангу 6 категорії посад державних службовців. Прийняла присягу державного службовця 11.12.1996 року. На вказаній посаді ОСОБА_1 працює на момент розгляду справи (а.с. 203-206).
На підставі звернення Прокуратури Совєтського району від 20.03.2013 року № 1182-03, доручення Держфінінспекції в АР Крим № 461 від 11.04.2013 року завідуючим сектором інспектування в Совєтському районі Джанкойської об'єднаної держфінінспекції проведено перевірку додержання вимог законодавства під час здійснення компенсації за перевезення пільгової категорії громадян на автобусах загального користування за період 2012 - 2013 роки в Управлінні соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим.
За результатами перевірки складено Довідку від 18.05.2013 року (а.с. 105-115).
Перевіркою встановлено, що Управлінням соціального захисту населення здійснювалось відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільгового проїзду окремих категорій громадян на підставі укладених договорів про сумісну діяльність по перевезенню пільгової категорії громадян у приміському автотранспорті. У січні 2013 року УСЗН до відшкодування прийняті витрати по перевезенню пільгових категорій громадян за період з 15.12.2012 по 24.12.2012 року на загальну суму 15016,92 грн., чим порушено ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456 (зі змінами), ч. 1 ст. 9, ч. 5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996 (зі змінами).
У довідці зазначено, що станом на момент проведення перевірки фактично сплачено перевізникам витрат по перевезенню пільгових категорій громадян за період з 15.12.2012 по 24.12.2012 року у розмірі 8748,97 грн. із загальної суми 15016,92 грн., чим порушено ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України.
Відповідним порушенням завдано матеріальної шкоди (збитку) УСЗН на загальну суму 8748,97 грн..
Також, перевіркою встановлено, що порушення допущено з вини заступника начальника управління Кордік Л.М., та завідуючого сектором пільг ОСОБА_6
Крім того, встановлено, що у порушення ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996 (зі змінами) перевізниками ПП ОСОБА_7 та ПП ОСОБА_8 включені недостовірні дані до реєстрів витрат по перевезенню пасажирів, що користуються пільгами по проїзду. Однак, спеціалістами УСЗН не здійснено належний контроль за достовірністю даних відомостей, внаслідок чого УСЗН зайве відшкодовано витрат перевізникам за 2012 рік на загальну суму 834,08 грн.
На підставі висновків перевірки 08.07.2013 року Прокурором Совєтського району АР Крим прийнято подання № 2881-08 на адресу голови Совєтської районної державної адміністратції Глобінця Г.І. про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідуючого сектору пільг УСЗН ОСОБА_6 та головного спеціалісту відділу бухгалтерського обліку УСЗН ОСОБА_9 (а.с. 6-7)
Прокуратурою Совєтського району АР Крим зроблено висновок про те, що вказане порушення виникло в наслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків завідуючим сектору пільг УСЗН ОСОБА_6, головним спеціалістом бухгалтерського обліку УСЗН ОСОБА_9, а також неналежного контролю з боку керівництва за станом виконання підлеглими працівниками своїх службових обов'язків.
11.07.2013 року Розпорядженням голови Совєтської районної державної адміністрації АР Крим Глобінця Григорія Івановича № 10/03-12 відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України та на виконання подання прокурора Совєтського району АР Крим від 08.07.2013 року № 2881-08 ОСОБА_1, начальнику управління соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, за неналежне виконання службових обов'язків, оголошено догану. (а.с. 5)
Не погодившись із зазначеним розпорядженням ОСОБА_1 звернулася до суду щодо визнання його протиправним та скасування.
Перевіряючи правомірність та обґрунтованість Розпорядження голови Совєтської районної державної адміністрації АР Крим Глобінця Григорія Івановича № 10/03-12 11.07.2013 року, судом встановлено наступне.
Статтею 14 Закону України "Про державну службу" визначені особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців, а саме: дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.
До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу:
попередження про неповну службову відповідність;
затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.
З аналізу вказаної норми спеціального закону впливає, що до державних службовців можуть застосовуватися дисциплінарні стягнення або застосовуватися заходи дисциплінарного впливу.
Спеціальним Законом "Про державну службу", який визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті не дано визначення заходів стягнення за порушення трудової дисципліни, у зв'язку з чим правомірним буде застосування вимог Кодексу законів про працю України.
Згідно статті 147 Кодексу законів про працю за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:
1) догана;
2) звільнення.
Статтею 149 Кодексу законів про працю України встановлено порядок застосування дисциплінарних стягнень, а саме вказано, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Суд зазначає, що відповідачами не доведено, що при застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани на підставі ст. 147 Кодексу законів про працю України головою Совєтської районної державної адміністрації АР Крим було додержано порядок застосування дисциплінарних стягнень. Так, до застосування дисциплінарного стягнення від ОСОБА_1 не були витребувані письмові пояснення. Дані обставини вказують на те, що розпорядження від 11.07.2013 року № 10/03-12 про оголошення догани ОСОБА_1 прийнято з порушенням вимог Кодексу законів про працю, що також порушує права та законні інтереси позивача.
Крім того, Прокурор Совєтського району АР Крим у поданні від 08.07.2013 року № 2881-08 вимагає вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності конкретних осіб, а саме: завідуючого сектору пільг УСЗН ОСОБА_6 та головного спеціалісту відділу бухгалтерського обліку УСЗН ОСОБА_9 (а.с. 6-7)
Вимога прокурора Совєтського району АР Крим, викладена у поданні від 08.07.2013 року № 2881-08 не містить посилання на необхідність вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, у зв'язку з чим, суд вважає безпідставним посилання у розпорядження від 11.07.2013 року № 10/03-12 на подання прокурора, як на підставу для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1
Також, суд зазначає, що відповідачами не надано жодного документу, який би фіксував факт невиконання чи неналежного виконання службових обов'язків начальником управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації ОСОБА_1
Судом встановлено, що згідно розпоряджень голови Совєтської районної державної адміністрації АР Крим: від 09.04.2012 року № 30/06-10 ОСОБА_1 знаходилася у відпустці з 23.04.2012 по 10.05.2012 року; від 07.06.2012 року № 58/06-10 ОСОБА_1 в період з 08.06.2012 року по 25.01.2013 року знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 27-28).
Отже, нарахування сум відшкодування витрат щодо перевезення пільгових категорій громадян було здійснено працівниками УСЗН у період відсутності ОСОБА_1 на роботі у зв'язку із перебування у відпустці.
Взяття фінансових зобов'язань та їх реєстрація в органах казначейства, відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 березня 2012 р. за № 419/20732 було здійснено 31.01.2013 року, проте діючими нормами не передбачено, що реєстр бюджетних фінансових зобов'язань повинен підписуватися керівником.
Форма реєстру фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 31.01.2013 року № 51 містить підписи начальника відділу бухгалтерського обліку Хурсевич О.М. та виконавця ОСОБА_9 (а.с. 98).
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розпорядження голови Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим № 10/03-12 від 11.07.2013 року щодо оголошення догани ОСОБА_1 містить безпідставне посилання на подання прокурора Совєтського району АР Крим від 08.07.2013 року № 2881-08 вих. 13р, прийнято з порушенням вимог Кодексу законів про працю України та прийнято без урахування усіх наявних фактів, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а розпорядження Совєтської районної державної адміністрації АР Крим №10/03-12 від 11.07.2013 року, підписане головою Совєтської районної державної адміністрації АР Крим Глобінцем Г.І. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків - визнанню протиправним та скасуванню.
У судовому засіданні 10.02.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 13.02.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Совєтської районної державної адміністрації АР Крим №10/03-12 від 11.07.2013 року, підписане головою Совєтської районної державної адміністрації АР Крим Глобинцом Г.І. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 19,12 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Алексєєва Т.В.