Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" травня 2009 р. Справа № 08/29-09
вх. № 1114/3-08
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився. відповідача - Тихоненко М.М. дов.№2ю від 05.01.09р.
розглянувши справу за позовом ЗАТ "АТП - 16327", м. Харків
до Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків
про стягнення 1971,14 грн.
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача борг у сумі 1971,14 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач 08 квітня 2009 року надав до Господарського суду пояснення та уточнення позовних вимог, в якому просить суд замінити відповідача по справі на належного, а саме на Харківський обласний військовий комісаріат в зв'язку з тим, що у 2008 році відбулась реорганізація та на сьогодні Московський РВК не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Харківського обласного військового комісаріату, який є правонаступником усіх прав та обов'язків районних РВК.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.09р. по справі №08/29-09 було задоволено клопотання позивача та здійснено заміну первісного відповідача Московський РВК на належного відповідача по справі Харківський обласний військовий комісаріат.
08.04.2008р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Харківського обласного військового комісаріату основний борг у розмірі 1566,30 грн., інфляційні в сумі 420,01 грн., 3% річних в сумі 58,74 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.
Позивач в судове засідання не з*явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Відповідач в судовому засіданні заявлену суму позову визнає в повному обсязі.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, судом встановлено, що 19.10.2007 р. між Московським районним військовим комісаріатом м.Харкова (за договором - Замовник) та позивачем ЗАТ „АТП 16327" (за договором - Виконавець) був укладений договів на транспортне обслуговування військовозобов'язаних запасу, що мешкають на території Московського району.
Предметом цієї угоди стало перевезення військовозобов'язаних, що мешкають на території Московського району 24.10.2007 року та 02.11. 2007 року по маршруту Московський РВК - м.Чугуєв та у зворотньому напрямку.
Відповідно до умов Договору розрахунок за надані послуги перевезення здійснюється по факту виїзду автобусів після підписання актів виконаних робіт.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач виконав свої зобов*язання за умовами Договору, відповідно до заявок відповідача 24.10.2007 р. здійснив первезення військовозобов'язаних до м.Чугуєва та назад, автобусами ЛАЗ-695-Н, державні номери 003-66ХА та 005-14ХА, що підтверджується відповідним актом, підписаним обома сторонами договору, який доданий до матеріалів справи.
02.11.2007 р. автобус ЛАЗ - 695-Н, державний номер 003-66 ХА здійснив аналогічне перевезення, що теж підтверджується відповідним актом підписаним обома сторонами договору, який доданий до матеріалів справи.
При цьому, за результатами виконаних робіт (наданих послуг), сторонами були підписани акти сдавання-приймання виконаних робіт від 31.10.2007 р. та від 05.11.2007 р. про те, що Виконавцем для Замовника виконані роботи відповідно до рахунку №1613 від 30.10.2007 р. на суму 1113,59 грн. та відповідно до рахунку №1683 від 05.11.2007 р. на суму 452,71 грн.
Всього заборгованість відповідача за надані послуги перевезення за вказаним Договором склала 1566,30 грн., яка по теперішній час не сплачена.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість Московського РВК м.Харкова за надані послуги перевезення в сумі 1566,30 грн., а тому вона підлягає стягненню.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення грошового зобов*язання відповідачу було нараховано інфляційні в сумі 420,01 грн. та 3% річних в сумі 58,74 грн. Данні вимоги відповідають діючому законодавству, а тому підлягають задоволенню.
Позивач 08 квітня 2009 року надав до Господарського суду пояснення та уточнення позовних вимог, в якому просить суд замінити відповідача по справі на належного, а саме на Харківський обласний військовий комісаріат в зв'язку з тим, що у 2008 році відбулась реорганізація та на сьогодні Московський РВК не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Харківського обласного військового комісаріату, який є правонаступником усіх прав та обов'язків районних РВК, в зв*язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.09р. по справі №08/29-09 було задоволено клопотання позивача та здійснено заміну первісного відповідача Московський РВК на належного відповідача по справі Харківський обласний військовий комісаріат.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Харківського обласного військового комісаріату (61052, м.Харків, вул. Кацарська, 56, код 08166355) на користь Закритого акціонерного товариства "АТП 16327" (63400, Харківська обл., м.Зміїв, вул.Леніна, б.25, р/р26007016814832 в ХФ "УкрЕксімБанк", МФО 351618, код ЄДРПОУ 31269328) суму основного боргу у розмірі 1566,30 грн., інфляційні в сумі 420,01 грн., 3% річних в сумі 58,74 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ковальчук Л.В.
Рішення підписане 19.05.2009 року