Запорізької області
про припинення провадження у справі
29.04.09 справа № 28/100/09
Суддя Яцун О.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової Групи “Інтерпап” (юридична адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8 літ. А, офіс 291; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17)
до відповідача Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” (м. Київ, вул. Вєтрова, 3) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” ДП НАЕК “Енергоатом” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, Промзона, 1)
про стягнення 59 028, 62 грн.
За зустрічною позовною заявою Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, Запорізька область, м. Енергодар)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група “Інтерпап” (юридична адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8 А, офіс 291; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17)
про стягнення 6 207, 58 грн. та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя
Секретар судового засідання
Яцун О.В.
Зеленкевич В.А.
Представники:
від позивача:
Шульга В.С. на підставі довіреності № 41 від 01.12.2008р.
від відповідача:
Левченко О.О. на підставі довіреності № ВМА № 665403 від 29.10.2008р.
Заявлено позовні вимоги про стягнення 59 028, 62 грн.
Ухвалою суду від 12.02.2009р. порушено провадження у справі № 28/100/09, судове засідання призначено на 16.03.2009р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.
Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Представником позивача було заявлено клопотання про збільшення суми позовних вимог.
Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, збільшені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.
Представник позивача підтримує збільшені позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.
З метою надання додаткових доказів у судовому засіданні було оголошено перерву до 08.04.2009р.
07.04.2009р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група “Інтерпап” про стягнення 6 207, 58 грн. та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 07.04.2009р. № 28/100/09 зустрічна позовна заява прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 08.04.2009р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.
08.04.2009р. судове засідання продовжено.
Представник позивача підтримує позовні вимоги, заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог.
Представник відповідача заперечує проти задоволення первісних позовних вимог та підтримує вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві, в повному обсязі.
Сторонами було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору строком на 1 місяць з метою мирного врегулювання спору.
Клопотання сторін судом задоволено.
З метою надання часу для примирення сторін судове засідання було відкладено на 29.04.2009р.
29.04.2009р. судове засідання продовжено.
Представником позивача було заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем сплачено суму основного боргу у розмірі 49 593, 64 грн. повному обсязі, з підтверджується відповідними документами.
В частині позовних вимог щодо стягнення пені, 3 % річних, втрат від інфляції та штрафу позивач відмовляється. З наслідками відмови від позовних вимог позивач ознайомлений.
Представником відповідача також було заявлено клопотання про відмову від зустрічних позовних вимог. З наслідками відмови від позовних вимог відповідач ознайомлений.
З огляду на відсутність предмету спору на день судового засідання 29.04.2009р. та відмовою позивача від позовних вимог в частині стягнення пені, 3 % річних, втрат від інфляції та штрафу провадження по справі належить припинити. Також в зв'язку з відмовою позивача за зустрічною позовною заявою провадження за зустрічним позовом належить припинити.
Судові витрати покласти на сторони.
Керуючись ст. 49, п. п. 1-1, 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 49593, 64 грн. за первісною позовною заявою у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Припинити провадження у справі в частині стягнення пені, 3 % річних, втрат від інфляції та штрафу за первісною позовною заявою у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.
Припинити провадження у справі за зустрічним позовом у зв'язку з відмовою відповідача від зустрічних позовних вимог.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя О.В. Яцун