"24" квітня 2009 р. Справа № 6/26
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Малого приватного підприємства «Віал»
до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції
про скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача -Доготар М. В.;
від відповідача -Сапожнік С. В., довіреність від 07.02.2009 № 1798/9/10-010, Скакун О. П., Карпушин Р. В., Коваль С. В., Печерська В. В., довіреність від 12.02.2009 № 1931/9/10-020;
прокурора Пацарена В. Я.,
Мале приватне підприємство «ВІАЛ», м. Сокиряни, звернулося в господарський суд Чернівецької області з адміністративним позовом до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042301/0 від 19.01.2009.
Позов обґрунтовується тим, що працівниками ДПА в Чернівецькій області з 08.12.2008 по 23.12.2008 проводилась позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 30.09.2008 за результатами якої складено акт № 1/23-3-32218316 від 26.12.2008 про результати виїзної позапланової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2005 по 30.09.2008 (далі -Акт перевірки). На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу донараховано 813895,00 грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових санкцій) з яких 556041,00 грн. -основний платіж та 257854,00 грн. штрафних санкцій. Основними запереченнями позивача в обґрунтування свого позову є порушення відповідачем Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та наказу ДПА України від 27.05.2008 №3 55 щодо порядку проведення позапланових перевірок.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що працівниками ДПА в Чернівецькій області позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Малим приватним підприємством «ВІАЛ»вимог податкового, валютного та іншого законодавства проводилася в грудні 2008 року без будь-яких порушень, про що свідчить постанова господарського суду Чернівецької області від 08.04.2009 № 2/13.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з посиланням на незаконність перевірки, на підставі Акту якої було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Представники відповідача та прокурор, який брав участь у розгляді справи, проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у письмових поясненнях від 16.02.2009.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що працівниками ДПА в Чернівецькій області з 08.12.2008 по 19.12.2008 та з 22.12.2008 по 23.12.2008 на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області було проведено позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Малого приватного підприємства «ВІАЛ»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 30.09.2008, за результатами якої був складений Акт перевірки від 26.12.2008 № 1/23-3/32218316.
За результатами розгляду Акту Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000042301/0 від 19.01.2009, яким позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 813895,00 грн., в тому числі 556041,00 грн. ПДВ та 257854,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Як вбачається з Акту перевірки, внаслідок порушення п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»позивач допустив заниження ПДВ на суму 628500,00 грн.
За період з 01.10.2007 по 30.09.2008 встановлено заниження МПП «ВІАЛ»задекларованих показників у рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків крім імпорту товарів»за 2007 рік в сумі 44831,00 грн., та завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків крім імпорту товарів»за січень - вересень 2008 року в сумі 81720,00 грн.
Крім того, також за вказаний вище період встановлено завищення податкового кредиту: за жовтень-грудень 2007 року на 207089,00 грн. та за січень-вересень 2008 року у сумі 385841,00 грн., у зв'язку із непідтвердженням задекларованих сум податкового кредиту у рядку 10.1 Декларації, визначеними законодавством документами.
Після розгляду податковим органом письмових заперечень директора підприємства суму заниження ПДВ було зменшено на 72459 грн.
З наказом ДПА від 05.12.2008 № 452 про проведення перевірки директор МПП «ВІАЛ»був ознайомлений 08.12.2008, який водночас одержав направлення про проведення виїзної позапланової документальної перевірки, а строк перевірки згодом був продовжений відповідним наказом ДПА в Чернівецькій області від 18.12.2008 № 462, на підставі якого було видано направлення № 38 від 18.12.2008.
Позапланова виїзна документальна перевірка проводилась на виконання постанови слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 28.11.2008 при розслідуванні відповідної кримінальної справи у приміщенні Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області з використанням вилучених у підприємства документів у порядку, встановленого нормами Кримінально-процесуального кодексу України та з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 111, 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90 № 509.
Так, ч. 13 ст. 111 вказаного закону передбачає, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.
Твердження позивача про неправомірність включення до складу перевіряючих працівника податкової міліції суперечить вимогам ч. 15 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», у зв'язку з чим судом визнається безпідставною.
В ході розгляду справи представник МПП «ВІАЛ»заявив письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення у справах за його позовами до ДПА в Чернівецькій області та до працівників цього податкового органу про визнання протиправними дій по проведенню позапланової перевірки підприємства, які наразі знаходяться в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Однак позивач ніяких доказів про відкриття Львівським апеляційним адміністративним судом провадження у будь-яких справах за його позовами не надав. Тому підстав для зупинення провадження у даній справі немає.
Щодо допущених позивачем порушень норм законодавства, які викладені в Акті перевірки, адміністративний позов ніяких відомостей не містить.
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення про застосування відносно позивача штрафних санкцій відповідачем прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно та розсудливо у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати належить віднести на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186 пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. У задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
2. Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.
Суддя А. Паскарь