Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "26" травня 2009 р. Справа № 11/120
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Маріщенко Л.О.
судді
за участю представників сторін
від позивача Корєнєвська Х.О. - дов. №20 від 02.01.2009р.
від відповідача не з'явився
Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (м. Київ)
до Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" (смт.Новоозерянка Олевського району)
про стягнення 2236247,79 грн.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 438647,79 грн.заборгованості та витребування майна.
Представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до умов якої просить стягнути з відповідача 617355,84 грн. та витребування майна.
Оскільки дана заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК, справа вирішується в межах уточнених позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві, уточненнях та поясненнях до неї.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча був повідомлений належним чином.
16.04.2009р. надав письмові заперечення, відповідно до яких позовні вимоги не визнав.
Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-
01.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оперативного лізингу №486, відповідно до умов якого позивач передавав відповідачу, а відповідач отримував від позивача в платне користування на умовах оперативного лізингу транспортний засіб у відповідності з замовленням на ТЗ.
На підставі замовлень від 05.12.2007р. відповідачу було передано:
- Камаз 6520-060006, шасі №ХТС65200О71144572, реєстраційний №АА1548ЕТ;
- Камаз 6520-060006, шасі №ХТС65200О71144516, реєстраційний №АА1541ЕТ;
- Камаз 6520-060006, шасі №ХТС65200О71144570, реєстраційний №АА1547ЕТ;
- Камаз 6520-060006, шасі №ХТС65200О71144505, реєстраційний №АА1540ЕТ.
Згідно п.5.1 Договору, нарахування лізингових платежів здійснюється щомісячно в останній день поточного місяця і відображається в акті виконаних робіт. Сума нарахованого лізингового платежу являє собою вартість фактично наданих послуг за користування ТЗ за відповідний період лізингу і складається з суми лізингового платежу за місяць, вказаного в Плані лізингу та частини першого лізингового платежу, що припадає на відповідний період лізингу.
Відповідно п.5.3 Договору, в разі затримки сплати лізингового платежу та/або платежів не передбачених графіком платежів (включаючи Компенсації) відповідач сплачує штраф у розмірі 30% від суми заборгованості, на строк від 10 до 20 днів - 50% від суми заборгованості, на строк від 20 до 30 днів - 100% від суми заборгованості. Сума, що підлягає до сплати відповідачем в таких випадках складається з суми штрафу, та суми несплаченого у строк відповідного платежу. Якщо відповідач прострочить сплату лізингового платежу більше ніж на 30 днів позивач має право на дострокове розірвання Договору, відшкодування збитків і повернення ТЗ.
15.10.2008р. між сторонами по справі було укладена Додаткова угода №1 до Договору оперативного лізингу №486 від 05.12.2007р., відповідно до умов якої сторони дійшли згоди викласти пункт 5.3 Договору в наступній редакції: " В разі затримки сплати лізингового платежу та/або інших платежів передбачених цим Договором повністю або частково відповідач сплачує пеню в сумі, що дорівнює 0,1% від суми простроченого відповідачем платежу за кожен день прострочки. Сума, що підлягає сплаті відповідачем в таких випадках, складається з суми несплаченого у строк відповідного платежу та пені. Якщо відповідач прострочить сплату лізингового платежу більше ніж на 30 днів позивач має право на дострокове розірвання Договору, відшкодування збитків і повернення ТЗ.
Позивач вказує, що виконав свої зобов'язання згідно вимог Договору в повному обсязі, що підтверджує Актами приймання-передачі транспортних засобів.
Зазначає, що відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 387629,64 грн.
Керуючись п.5.3 Договору, ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 7031,42 грн. інфляційних втрат, 219425,49 грн. штрафних санкцій, 3269,29 грн. річних.
Крім того, просить витребувати майно, передане відповідачу згідно Договору.
Відповідач позовні вимоги заперечив в частині витребування майна, а саме зазначив, що згоди на розірвання Договору не давав.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд позовні вимоги задовольняє в частковому обсязі з наступних підстав.
У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договором №486 оперативного лізингу сторони погодили усі істотні умови, зокрема визначили порядок проведення розрахунків.
За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт виконання позивачем своїх зобов'язань в повному обсязі підтверджується Актами приймання-передачі транспортних засобів №486/002 від 23.01.2008р., №486/003, 486/004 від 04.02.2008р.
Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 387629,64 грн.
Відповідач суму заборгованості не заперечив, доказів сплати боргу не надав.
Керуючись п.5.3 Договору, ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 7031,42 грн. інфляційних втрат, 3269,29 грн. річних, 219425,49 грн. штрафних санкцій.
Господарський суд погоджується з позивачем в розрахунку суми інфляційних втрат та річних, однак не погоджується з розрахунком штрафних санкцій, а саме пені.
Згідно ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно ст.3 Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, позивач помилково нарахував відповідачу пеню в сумі 0,1% за кожен день прострочення, не врахувавши вимог ст.3 Закону.
Згідно розрахунку суду розмір пені становить 17197,44 грн. Загальна сума штрафних санкцій склала 210441,71 грн.
Господарським судом не приймаються до уваги посилання відповідача на безпідставність витребування позивачем майна, оскільки п.5.3 Договору сторони передбачили, що якщо лізингоодержувач (відповідач) прострочить сплату лізингового платежу більше ніж на 30 днів лізингодавець (позивач) має право на дострокове розірвання Договору, відшкодування збитків і повернення ТЗ.
За приписом ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач свої зобов'язання виконував не добросовісно, відповідно до п.5.3 Договір лізингу №486 від 05.12.2007р. є розірваним, вимоги про витребування майна є обґрунтованими.
Заборгованість відповідача становить 608372,06 грн., підтверджується належними доказами та підлягає стягненню. Майно передане до відповідача згідно Договору підлягає поверненню до позивача. В стягненні 8983,78 грн. суд відмовляє як заявленим безпідставно.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позовні вимоги задовольнити частково
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій", 11021, Житомирська область, смт.Новоозерянка, ул.Заводська, 1, код 01033444
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Київ, вул.Сурікова, 3, код 32774741
- 387629,64 грн. заборгованості;
- 7031,42 грн. інфляційних втрат;
- 210441,71 грн. штрафних санкцій;
- 3269,29 грн. річних;
- 24059,72 грн. державного мита;
- 117,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій", 11021, Житомирська область, смт.Новоозерянка, ул.Заводська, 1, код 01033444
повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Київ, вул.Сурікова, 3, код 32774741
- Камаз 6520-060006, шасі №ХТС65200О71144572, реєстраційний №АА1548ЕТ;
- Камаз 6520-060006, шасі №ХТС65200О71144516, реєстраційний №АА1541ЕТ;
- Камаз 6520-060006, шасі №ХТС65200О71144570, реєстраційний №АА1547ЕТ;
- Камаз 6520-060006, шасі №ХТС65200О71144505, реєстраційний №АА1540ЕТ.
4. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту підписання.
Суддя Маріщенко Л.О.
дата підписання 28.05.09 р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу