"19" лютого 2009 р.
Справа № 5/116-08-4507
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді: Воронюка О.Л. Суддів: Савицький Я.Ф.
Лашина В.В.
При секретарі: Кубік О.В.
За участю представників сторін:
Від ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” -Єлохіна О.К., довіреність №12 від 05.01.2009р.;
Від ВАТ “Одеська ТЕЦ” -Ослан Б.О., довіреність №24/02-07 від 26.01.2009р.;
Розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ”
на рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2008р.
у справі № 5/116-08-4507
за позовом Відкритого акціонерного товариства “ЕК”Одесаобленерго”
до Відкритого акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ”
про стягнення 374 124,46 грн.
Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду Балуха В.С. №21 від 10.02.09р. для розгляду справи №5/116-08-4507 в складі суддів Одеського апеляційного господарського суду здійснено заміну судді Єрмілова Г.А. на суддю Савицького Я.Ф.
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.12.2008р. (суддя Могил С.К.) позов Відкритого акціонерного товариства “ЕК”Одесаобленерго” до Відкритого акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ” про стягнення 374 124,46 грн. -задоволено; стягнено з Відкритого акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ” на користь Відкритого акціонерного товариства “ЕК”Одесаобленерго” 329 559,55 грн. - індексу інфляції; 44 564,91 грн. - трьох відсотків річних; 3 741, 24 грн. - держмита; 118 грн. - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Відкрите акціонерне товариство “Одеська ТЕЦ” подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відкрите акціонерне товариство “ЕК”Одесаобленерго” у відзиві на апеляційну скаргу з доводами викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, вважає їх необґрунтованими та просить рішення господарського суду Одеської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятого господарським судом рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ” не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” 44 564, 91 грн. трьох відсотків річних та 329 559, 55 грн. індексу інфляції за період з 1 листопада 2007р. по 16 вересня 2008р. за несвоєчасне погашення боргу у сумі 1 694 393, 67 грн. стягнутого за рішеннями господарського суду Одеської області від 09.06.2006 року у справі 5/67-06-1907 та від 25.04.2008 року у справі 4/357-07-8892.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Одеської області від 25.04.2008р. зі справи №4/357-07-8892 за позовом ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” до ВАТ “Одеська ТЕЦ” про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію за період з березня 2006р. по квітень 2006р. у розмірі 125 712,21 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 429 153,02 грн. (нарахованих за період з січня 2006р. по жовтень 2007р.), 3 % річних - 110 553, 76 грн. та пені у розмірі 11 550, 16 грн. на користь ВАТ "Одесаобленерго" було стягнуто 125 712, 21 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 3% річних у сумі 108 202,85 грн., інфляційні нарахування на суму 429 153, 02 гри., держмито у сумі 6 630,6 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 116, 82 грн.
Судова колегія зазначає, що зазначеним рішенням було встановлено, що станом на листопад 2007р. загальна сума непогашеної заборгованості за спожиту активну електроенергію складає 1 694 393, 67 грн., з яких 1 568 681, 46 гри. залишок несплаченої заборгованості, що була стягнута за рішенням господарського суду Одеської області від 09.06.2006р. у справі № 5/67-06-1907, та заборгованість за спожиту активну електроенергію, яка виникла за період з березня 2006р. по квітень 2006р. у сумі 125 712, 21 грн.
Господарський суд Одеської області у рішеннях по вищезазначеним справам дійшов до висновку, що нараховані позивачем 3 % річних та інфляційні нарахування за порушення грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, не є неустойкою, оскільки вони не є мірою відповідальності, а є платою за користування чужими грошовими коштами.
Абзацом другим частини четвертої статті 12 Закону про банкрутство передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язані щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховується неустойка та не застосовуються інші санкції, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний з його суттю, що розкривається в статті 1 Закону про банкрутство. Тобто, боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але за їх невиконання або неналежне виконання неустойка не нараховується, а інші санкції не застосовуються.
Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство під терміном "грошове зобов'язання" розуміється зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, пеня та штраф.
Спір у даній справі виник з приводу неоплати відповідачам наданих йому послуг за договором.
Отже, вказаний борг за одержані послуги на підставі договору є грошовим зобов'язанням Підприємства перед Товариством у розумінні статті 1 Закону про банкрутство.
Відповідно до цієї статті грошове зобов'язання складається також і з грошової суми, яку боржник зобов'язаний заплатити кредитору і на інших, крім цивільно-правового договору, підставах, що передбачені цивільним законодавством.
Такі підстави передбачені, зокрема, статтею 214 ЦК УРСР згідно з якою боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Саме з вимогою про стягнення індексу інфляції та 3% річних на підставі зазначеної норми названого Кодексу Товариство звернулося до Підприємства у даній справі.
У зв'язку з цим грошовими зобов'язаннями Підприємства перед Товариством є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 12 Закону про банкрутство дія мораторію поширюється на неустойку, а суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, як плати за користування коштами, підлягають стягненню.
Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 17.01.2006р. по аналогічній справі, де зазначив, що нарахування інфляційних витрат та 3 % річних не порушує положень ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Доводи скаржника відносно того, що нарахування індексу інфляції та 3% річних повинно бути зроблено виходячи з меншої суми заборгованості за спожиту електроенергію в період з листопада 2007р. по 16 вересня 2008р., судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 85, 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
Рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2008р по справі №5/116-08-4507 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ” - без задоволення.
Головуючий суддя Воронюк О.Л.
Суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Лашин В.В.
Постанова підписана 23.02.2009р.