Справа № 236/2813/13-ц
"06" лютого 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді - Саржевська І. В.
при секретарі Олійник С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача - Лавренової Олени Володимирівни, суд, -
11.10.2013року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 08.11.2013року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.
При розгляді цивільної справи встановлено, що рішенням Оболонського райсуду м. Києва від 13.02.2009року з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ПростоФінанс" відповідно кредитного договору на придбання товару від 31.07.2007року стягнуто грошові кошти: суму щомісячних платежів у розмірі 6752,49грн; 20% штрафу від повної суми щомісячних платежів у розмірі 2 453грн; залишок кредиту у розмірі 33 162,19грн, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 790грн, судові витрати у розмірі 523,28грн, що разом складає 43 681,76грн (а.с.56-57).
На підставі вищезазначеного рішення Оболонським райсудом м. Києва був виданий виконавчий лист 2-529 від 16.04.2009року, який знаходився на виконання у Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції. Після реалізації виявленого майна ОСОБА_2 на користь ТОВ "ПростоФінанси" погашена заборгованість у розмірі 22 102,08грн (а.с.33-34).
25.12.2009року державним виконавцем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження згідно до п.10 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та виконавчий документ надісланий до відділу ДВС Кіровського РУЮ м. Донецька, за місцем праці боржника, а саме ТОВ "Лпіда Електра" вул. Абакумова, 57, корп. 5 м. Донецьк.
Залишок заборгованості на момент закінчення виконавчого провадження складав 21 579,68грн (а.с.66).
Тобто, з матеріалів цивільної справи вбачалось, що предметом спору є сумма заборгованості за кредитним договір № 06004012925 від 31.07.2007р укладеним між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_2. Рішення про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором приймалось 13.02.2009року Оболонським расудом м. Києва. Зазначене рішення виконувалось ВДВС, заборгованість частково погашалась.
Позивач у позовній заяві не навів необхідні докази розрахунку суми заборгованості за кредитним договором ( щомісячних платежів, залишок кредиту, відсотків, комісії....) з урахуванням рішення суду від 13.02.2009року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06004012925 від 31.07.2007р, та його виконання.
Ухвалою суду від 27.01.2014року позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 06.02.2014року.
06.02.2014року у судовому засіданні представник позивача Лавренова О.В., діюча за довіреністю, підтвердила, що 28.01.2014року зазначена ухвала суду позивачем отримана. Недоліки, які вказані в ухвалі суду позивачем не усунені. На теперішній час позивач не заперечує, проти залишення позову без розгляду. Зміст ч.2 ст. 207 ЦПК України представнику позивача роз*яснено.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Роз*яснити позивачу ст. 207 ч.2 ЦПК України відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів.
Суддя: