Справа № 234/3257/13-ц
Провадження № 2-с/234/19/14
07 лютого 2014 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Костюкова Д.Г.,
при секретарі Скоробогатовій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 15.04.2013 року по справі № 2н/234/993/13(234/3257/13-ц) за заявою ТОВ «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
15.04.2013 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ по справі № 2н/234/993/13(234/3257/13-ц) за заявою ТОВ «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2104,15 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн. Копія судового наказу була направлена до відома ОСОБА_1 15.04.2013 року.
27.01.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування наказу Краматорського міського суду від 15.04.2013 року, у зв'язку з тим, що за адресою АДРЕСА_1 він лише зареєстрований, але вже 10 років там не проживає. Крім нього за цією адресою зареєстровані і мешкають його колишня дружина та донька, які теж повинні нести солідарну відповідальність за виникнення даної заборгованості. Більш того, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а тому він звільнений від обов'язку сплати судового збору. Просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.
В судове засідання сторони не з'явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи були повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право …. скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим судовий наказ, виданий 15.04.2013 року Краматорським міським судом по справі № 2н/234/993/13(234/3257/13-ц) за заявою ТОВ «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.04.2013 року по цивільній справі № 2н/234/993/13(234/3257/13-ц), задовольнити.
Судовий наказ від 15.04.2013 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, скасувати.
Роз'яснити ТОВ «Крамбудресурс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 114,70 грн., сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 1777 від 06.03.2013 року за подання заяви про видачу судового наказу, буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Костюков