Номер справи 703/525/14-к
1-в/703/19/14
13 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Смілянського МРВ
КВІ УДПтСУ
в Черкаській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання із випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Катеринопіль Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , такого, що засуджений:
11 жовтня 2013 року Смілянським міськрайонний судом за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік, -
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України з річним іспитовим строком.
Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він під час іспитового строку систематично не виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду.
Засуджений просив повірити у його бажання виправитись, та не направляти у місця позбавлення волі. Пояснив, що офіційно не працевлаштований оскільки не має паспорту, та з метою заробити хоч якісь кошти на життя працевлаштувався неофіційно, тричі не зміг відпроситись з роботи і саме тому не з'явився на реєстрацію. Зараз він намагається отримати паспорт, та влаштуватись на роботу офіційно. Запевнив суд, що в майбутньому не буде пропускати дні реєстрації. Просив відмовити в задоволенні подання, оскільки допустив невиконання покладених на нього обов'язків з поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, зауваживши, що формально є підстави для його задоволення.
Представник МРВ КВІ подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 систематично допускає невиконання покладених на нього вироком суду обов'язків, оскільки 19 грудня 2013 року, 16 січня та 3 лютого 2014 року без поважних причин не з'являвся для проходження реєстрації, пропустивши 3 дні, просив задовольнити подання та направити засудженого у місця позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого ОСОБА_5 №112/13, суд приходить до наступного:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені нього обов'язки, суд направляє його для відбуття призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані виконувати обов'язки, які покладені на них судом; поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
З матеріалів подання та особової справи вбачається, що ОСОБА_5 , будучи повідомлений про зміст ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, порушував правила відбування покарання, пропустивши без поважних причин 3 реєстраційних дні.
Наведені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами та не заперечуються ОСОБА_5 .
Під час розгляду подання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно не має паспорту громадянина України, і це підтверджується відсутністю копії такого документу в матеріалах особової справи, за таких обставин він фактично позбавлений можливості офіційно працевлаштуватись, а тому його неофіційне працевлаштування не викликає сумніву, крім того, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, за першим викликом з'явився до суду, що вказує на його дисциплінованість, та бажання виправитись.
Враховуючи, що засуджений допустив невелику кількість пропусків реєстраційний днів, та такі неявки допущені з причин неможливості залишити роботу, то на думку суду вони можуть бути визнані судом такими, що допущені з поважних причин.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку, призначеного судом дійсно порушував зобов'язання, покладені на нього вироком суду, але такі порушення були допущені ним з поважних причин, за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 164, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1