Справа № 226/16/14-ц
Справа № 2/226/143/2014
11 лютого 2014 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І.В,
при секретарі Альберті О.В.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача Димитровської міської ради,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і в обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла їх бабуся - ОСОБА_4. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. За свого життя ОСОБА_4 склала 11 вересня 2001 року заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось заповіла батьку позивачів - ОСОБА_5. Однак, ОСОБА_5 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а спадщину фактично прийняв дідусь позивачів - ОСОБА_6, який постійно проживав разом з бабусею до моменту її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер їх дідусь - ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. За свого життя ОСОБА_6 склав 10 квітня 2002 року заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось заповів позивачам - своїм онукам. Протягом шестимісячного строку позивачі не звернулися до нотаріуса за видачею свідоцтва про прийняття спадщини та не заявляли про відмову від спадщини. Вважають, що строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини був пропущений ними з поважної причини, оскільки вони дізналися про спадщину випадково, у грудні 2013 року, перебираючи старі папери спадкодавців і знайшовши документи на квартиру та заповіти. Просили визначити їм додатковий строк - 3 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та дідуся ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачами надана заява з проханням розглянути справу без їх участі, на позові наполягали, відповідач надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позову.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її чоловік ОСОБА_6 (а.с. 14, 16).
Померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.10.2000 року ДП «Управління житлово-комунального господарства» Міністерства вугільної промисловості України, належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 18, 19, 24).
За свого життя, 11 вересня 2001 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось заповіла своєму сину ОСОБА_5, який є рідним батьком позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6, 8, 10, 11).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 - батько позивачів помер (а.с. 15).
ОСОБА_6, 10 квітня 2002 року склав заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось заповів своїм онукам - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9).
Дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вимоги даної статті суд вважає, що є підстави визначити позивачам додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх дідуся ОСОБА_6, оскільки вони не знали про існування спадщини, а тому з поважної причини пропустили шестимiсячний строк для її прийняття.
Стосовно вимог позивачів, щодо визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті їх бабусі - ОСОБА_4, суд вважає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за заповітом був призначений її син ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не встигши прийняти спадщину у встановленому законом порядку. Таким чином, право на отримання спадщини за законом отримав чоловік померлої - ОСОБА_6, який заповідав все своє майно своїм онукам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Представник відповідача Димитровської міської ради позов визнав. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.
На підставі статті 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 11, 57, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.
Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання чинності судовим рішенням.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В.Петунін