Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/46/14-к
Номер провадження 1-кп/213/79/14
Іменем України
12 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 12013040740000180 у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , освіта базова вища, не одруженого, не працює, раніше не судимого,
за ст.ст.185ч.3, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 02 жовтня 2007 року приблизно о 01.00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких вже засуджено вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15.06.2010 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких вже засуджено вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2009 року, а також з особою, матеріали у відношення якої виділено, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі «УАЗ», під керуванням особи, матеріали у відношенні якої виділено, прибули до території Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» /далі ВАТ«ІнГЗК»/, розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де проникли на охоронюваний відкритий майданчик складу № 166 цеху підготовки виробництва ВАТ «ІнГЗК», звідки, скориставшись темним часом доби, відсутністю співробітників охорони комбінату та інших осіб, таємно з корисливих мотивів викрали два вал-шестерні Z-ll m-26, загальною вартістю 12360,16 гривень, після чого на вищевказаному автомобілі «УАЗ» з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяли ВАТ «ІнГЗК» матеріального збитку на вищевказану суму.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 06 листопада 2008 року, приблизно о 09 год.20 хвил., знаходився в приміщенні дитячого комбінату № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: вул. Сонячна, 22 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_4 , повторно, шляхом вільного доступу, з кабінету логопеда таємно з корисливих мотивів викрав належну гр. ОСОБА_12 жіночу сумку зі шкірозамінника вартістю 180 гривень, в якій знаходились:
- гаманець зі шкірозамінника вартістю 45 гривень,
- авторучка вартістю 2 гривні,
- золота сережка з золота 585 проби вагою 1,34 г вартістю 294,80 гривень,
- комплект золотих сережок з золота 583 проби загальною вагою 1,36 г вартістю 299,20 гривень,
- комплект золотих сережок з золота 583 проби загальною вагою 2,3г вартістю 506,00 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1327,00 гривень.
Своїми неправомірними умисними діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.3,185ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що 02.10.2007 року в нічний час, приблизно о 1-й годині до нього на автомобілі «УАЗ» заїхали ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та інші особи, які зазначені в обвинувальному акті, та запропонували йому допомогти завантажити на автомобіль металобрухт. Він погодився, розумів, що це крадіжка. На вищезазначеному автомобілі вони заїхали на охоронюваний відкритий майданчик складу № 166 цеху підготовки виробництва ВАТ «ІнГЗК», звідки, погрузили в автомобіль викрали два вал-шестерні Z-ll m-26, , після чого на вищевказаному автомобілі «УАЗ» з місця скоєння злочину зникли. За те, що він допомагав вчинити крадіжку, йому дали 50 грн.
06.11.2008 року, приблизно о 09год.20хвил., він знаходився в приміщенні дитячого комбінату № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого він, шляхом вільного доступу, з кабінету логопеда таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_12 жіночу сумку, в якій знаходились всі ті речі, які зазначені в обвинувальному акті. На цей час все викрадене у потерпілої ОСОБА_12 майно їй повернуте.
Він повністю визнає всі обставини, що зазначені в обвинувальному акті, кількість та вартість викраденого майна. У скоєному він щиросердечно розкаюється. Зробив для себе належні висновки.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінований йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, з'ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважає можливим обмежитися допитом підсудного, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає доведеною в судовому засіданні винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, за епізодом 02.10.2007 року, а дії ОСОБА_4 за цим епізодом правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.
Суд також вважає доведеною в судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за епізодом 06.11.2008 року. Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за цим епізодом за ст.185 ч.2 КК України, суд вважає правильною.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одно з яких відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що з часу скоєння злочинів пройшло багато часу. Нових злочинів обвинувачений не скоював, намагався виправитися, з'явився до органів міліції добровільно.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, суд відносить його щире каяття, те що він хворів на тяжке захворювання, більша частина викраденого повернута потерпілій.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують, покарання, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, до нього можливо застосувати ст.75 КК України, та надати можливість для виправлення без ізоляції від суспільства.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд також враховує, що цивільні позови у цьому проваджені не заявлено.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України: суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання: за ст.185ч.3 КК України у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести /місяців позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді - 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - двох років, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити той же - у вигляді домашнього арешту.
Взяти до уваги, що питання щодо речових доказів за епізодом 02.10.2007 року вирішено у вироках Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2009 року та від 15.06.2010 року.
Речові докази, зазначені в постанові слідчого про долучення речових доказів від 24.11.2008 року, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 .
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: