Провадження №1-кп/487/76/14
11.02.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має дитину, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
15.09.2013р. (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись у родички ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 та знайшовши там праску «Тефаль», вирішив таємно заволодіти цим майном. Утримуючи його при собі, підсудний залишив житло ОСОБА_4 , та згодом розпорядився викраденою праскою на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 250грн.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним, підтвердив, що 15.09.2013р. знайшовши в квартирі родички ОСОБА_4 праску «Тефаль», він таємно викрав її, здав в ломбард, а виручені гроші витратив на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що у вересні 2013р. вона на прохання двоюрідного брата ОСОБА_5 дозволила йому пожити у своїй квартирі, від якої надала йому ключі; при її поверненні в квартирі брата не було, з квартири пропала праска «Тефаль», зі слів сусідки їй стало відомо, що ОСОБА_6 виносив з квартири речі, це останній спочатку заперечував, а потім зізнався в крадіжці; на час судового розгляду завдана їй шкода підсудним відшкодована.
На підставі ст.349ч.3 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.
Дослідивши обставини справи, суд вважає винність підсудного у таємному викраденні чужого майна - доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.185ч.1 КК України (крадіжка) - вірною.
Призначаючи покарання, суд з'ясовує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, має дитину, притягується до кримінальної відповідальності вперше. Як пом'якшуючі обставини враховуються: щире каяття підсудного, добровільне відшкодування ним заподіяної шкоди.
З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що адекватним скоєному, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для підсудного буде покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, і призначити йому покарання - 80 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1