Провадження №
Іменем України
23.12.2013 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
Головуючого судді: Павлової Ж.П., секретаря: Гладкої К.М., прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Цибух Т.І., захисника адвоката ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в ході судового засідання заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду, тому інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та просили вирішити його на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існує наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 331, 369 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити та вважати продовженним до 03 лютого 2014 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ж.П.Павлова