Справа № 317/309/13-к
№/п 1-кп/317/1/2014
« 10» лютого 2014 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12012080230000011 від 21.11.2012 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашеве, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.05.2003 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;
- 22.08.2005 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;
- 10.01.2006 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 04.08.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;
- 21.07.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.122 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 14.03.2012 по відбуттю строку покарання;
- 06.06.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лукашеве, Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.10.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 06.11.2012 року в період часу з 01.00 год. до 4.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою між собою, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу, під виглядом «сантехніків», проникли до будинку АДРЕСА_3 , де, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я ОСОБА_10 , яке полягало у тому, що при вході ОСОБА_9 збив ОСОБА_10 з ніг, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по черзі нанесли останній декілька ударів ногами по голові та тулубу, заподіявши при цьому в області голови - синці в області орбіт, садна на правій половині обличчя, крововиливи в м'яких покровах правої лобово-скроневої області, крововиливи в м'яких покровах потиличної області на рівні потиличного бугра, крововиливи під м'які оболонки головного мозку у полюсів лобових і на зовнішній поверхні правих лобової і скроневої області та скроневих часток; в області тулуба - крововилив на лівій заднєбоковій поверхні тулуба, - перелами 2-5, 8-го ребер зліва по середній під пахвової лінії з пошкодженням передстінкової плеври в області перелому 4-го ребра, перелами 2-7, 9, 10-го ребер справа по середній під пахвової лінії з пошкодженням передстінкової плеври в області 4-го ребра, розриви брижейки тонкої кишки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, а також в області верхніх кінцівок - садна в області правого ліктьового відростка; в області нижніх кінцівок - садна на наріжній поверхні лівої голені, після чого, перенесли ОСОБА_10 на ліжко до спальні, та відкрито заволоділи належним ОСОБА_10 майном, а саме: - системним блоком до ПК вартістю - 400 гривень; - монітором «SAMTRON 76Е» вартістю - 200 гривень; - клавіатурою «AUтесн» серійний номер G0607, моделі КВ-21, вартістю - 40 гривень; - комп'ютерною мишкою в корпусі білого кольору «Trekker» вартістю - 5 гривень; - багатофункціональним пристроєм «Lexmark» серійний номер: 3052А021798 2005/12 вартістю - 300 гривень; - касетним аудіо магнітофоном «Маяк» вартістю - 50 гривень; - двома акустичними колонками до магнітофону «Маяк», загальною вартістю 50 гривень, а всього заволоділи майном на загальну суму 1045 гривень, чим спричинили майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, в ході скоєння 06.11.2012 року розбійного нападу на ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з користі, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння майном потерпілої, завдали ОСОБА_10 чисельні удари ногами по голові та тулубу, чим заподіяли останній: закриту тупу травму тулубу, що супроводжується чисельними двохсторонніми переламами ребер, крововиливами під м'які оболонки головного мозку, чисельними переламами ребер по середньо під пахвової лінії з ушкодженням предстінкової плеври на рівні 4-х ребер, розриви брижейки тонкого кишечнику, які в своєму розвитку ускладнились розвитком шоку, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_10 померла в реанімаційному відділенні 5-ї МКЛЕ та ШМД.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не однократно змінювали свої показання, відповідно до яких вони спочатку визнавали себе винними у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також зізнались у спричиненні ОСОБА_10 чисельних тілесних ушкоджень. Пізніше, вони повністю відмовились від раніше наданих показань, та відповідно повністю заперечували свою провину у пред'явлених звинуваченнях, при цьому почати перекладати провину шляхом обмовляння один одного.
При цьому обвинувачений ОСОБА_8 на першому допиті в судовому засіданні надав пояснення, що у ніч з 05 на 06.11.2012 року він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходились в будинку останнього за АДРЕСА_4 , де всі разом вживали спиртні напої. Після того, як всі пішли спати, а він та ОСОБА_9 залишились у двох, останній запропонував ОСОБА_8 піти до ОСОБА_10 та відібрати у неї гроші в сумі 30 000 доларів США або гривень. Домовившись про напад, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прийшли до будинку ОСОБА_16 , де ОСОБА_14 перерізав телефонний кабель, а ОСОБА_15 вимкнув світло, вони постукали у двері, як тільки ОСОБА_16 відчинила двері ОСОБА_15 штовхнув її на підлогу та наніс кілька ударів по голові та тулуб. Після чого вони перенесли ОСОБА_16 до кімнати у усадивши на стілець стали вимагати гроші, при цьому ОСОБА_15 знову наносив ОСОБА_16 удари по тулубу та ногам, не знайшовши грошей ОСОБА_15 запропонував винести техніку, яку вони поклали у покривало та винесли через вікно. Галкіну зі стільця поклали на диван та накрили ковдрою, на цей час вона була жива та стогнала. Крім того ОСОБА_14 повідомив, що він переліз через вікно та приймав техніку на вулиці, а Кильовий закривши за ним вікно вийшов через двері закривши їх на ключ, який був у нього, та викинув ключі в огород. Знаходячись в будинку у ОСОБА_17 , обвинувачені вирішили повернутись до ОСОБА_16 та перевірити як вона себе почуває, при цьому ОСОБА_15 взяв із собою монтування, за допомогою якого відкрив метало пластикове вікно та проник всередину будинку, при цьому ОСОБА_16 лежала на дивані та стогнала, запитавши у ОСОБА_16 чи потрібна їй допомога ОСОБА_15 сказав, що викличе швидку допомогу та відіслав ОСОБА_14 назад в будинок ОСОБА_17 , де той ліг спати.
Пізніше в ході розгляду справи ОСОБА_8 повністю змінив свої показання, провину у інкримінованих йому правопорушеннях не визнав та пояснив, що до будинку ОСОБА_10 він пішов на пропозицію ОСОБА_15 , оскільки останній пояснив, що хоче забрати у неї належні йому речі, а саме: комп'ютер та магнітофон з колонками. потрапивши в будинок, ОСОБА_14 загиблу не бив, а лише виконував накази ОСОБА_18 , який в свою чергу наносив ОСОБА_19 удари по голові та тулубу.
Будучи повторно допитаним обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз змінив свої покази та зазначив, що він повністю визнає себе винним у вчинених кримінальних правопорушеннях, при цьому пояснив, що ОСОБА_9 він обмовляв з метою уникнути покарання. Також пояснив, що пішов з ОСОБА_9 до ОСОБА_10 саме з метою пограбувати останню, при цьому він сподівався знайти вдома у потерпілої значні грошові кошти. Удари загиблій він та ОСОБА_9 наносили по черзі в різні частині тіла, по голові та по тулубу, в черговий раз пояснив, що наміру на вбивство у них не було.
Обвинувачений ОСОБА_9 на початку розгляду справи повністю визнав себе винним у пред'явленому йому звинуваченні та надав пояснення відповідно до яких в ніч з 05 на 06.11.2012 року він разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходились в будинку останнього за АДРЕСА_4 , де всі разом вживали спиртні напої. після того як він та ОСОБА_14 залишились у двох, останній запропонував ОСОБА_15 піти до ОСОБА_16 та взяти комп'ютер для того, що на ньому прослуховувати музику. Погодившись на пропозицію, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , пішли до ОСОБА_16 , де потрапивши до будинку ОСОБА_14 став наносити загиблій удари по голові та тулубу, а ОСОБА_15 в свою чергу намагався припинити дії ОСОБА_14 . Після того, як ОСОБА_14 перестав бити ОСОБА_16 та почав шукати гроші, ОСОБА_15 намагався надати останній допомогу, усадив її на стілець. Не знайшовши гроші ОСОБА_14 повернувся до ОСОБА_21 та знову почав наносити їй удари по тулубу та ногам, став питати де вона ховає гроші, на що ОСОБА_16 відповіла, що грошей у неї немає. Після чого вони у двох поклали ОСОБА_16 на диван та вкривши ковдрою, почали збирати комп'ютерну техніку та магнітофон з колонками, який винесли через вікно. Після того, як ОСОБА_15 передав техніку ОСОБА_14 , який виліз через вікно на вулицю, ОСОБА_15 закрив вікно, вийшов з будинку та закрив його ключем який викинув у город. Далі обвинувачені повернулись до будинку ОСОБА_22 , де продовжили вживати спиртні напої, через деякий час після повернення до ОСОБА_22 , ОСОБА_15 зрозумів, що вони завдали ОСОБА_16 тілесних ушкоджень, вирішив повернутись до неї, щоб перевірити в якому вона перебуває стані, разом з ним пішов і ОСОБА_14 Повернувшись до ОСОБА_23 через вікно проник у будинок, де побачив ОСОБА_16 , яка лежала в тому самому положенні, в яке ї поклали обвинувачені, при цьому вона була жива та стогнала. Спитавши у ОСОБА_16 як вона себе почуває ОСОБА_15 вирішив викликати останній швидку допомогу, оскільки хотів допомогти, ОСОБА_14 при цьому вирішив повернутись до будинку ОСОБА_22 . Викликавши швидку допомогу, ОСОБА_15 дочекався їхнього приїзду та допоміг покласти її до карети швидкої допомоги, повернувся в будинок ОСОБА_17 де ліг спати.
При цьому в ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_18 змінював показання щодо своєї ролі та ролі ОСОБА_14 у вчиненому злочині, перекладаючи всю провину на останнього, повідомив, що ОСОБА_14 мав намір вбити ОСОБА_16 для чого взяв із собою ніж, однак пізніше відмовився від цих показань, також зазначив, що ОСОБА_14 в свою чергу безпідставно обмовляє його. Також повідомив, що коли вони вперше покидали будинок ОСОБА_16 були живою, наміру вбивати її у них не було.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 пояснили, що вони є чоловіком та дружиною і мешкають по сусідству з загиблою ОСОБА_10 . Також повідомили суду, що були запрошені в якості понятих при відтворенні обставин події за участю ОСОБА_9 , в ході якої останній пояснив, як вони з ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , при цьому пояснив, що вони назвавшись сантехніками увірвались до неї в будинок та почали наносити останній удари по голові та тулубу. Після чого на пропозицію слідчого ОСОБА_9 добровільно показав обставини скоєного злочину. Крім того зазначили, що ОСОБА_9 деякий час влітку 2012 року мешкав у загиблої та допомагав їй по господарству також пояснили, що у ОСОБА_10 в будинку знаходився персональний комп'ютер та магнітофон «Маяк» з двома колонками. На питання суду свідок ОСОБА_25 повідомила, що 06.11.2012 року приблизно з 04-30 год. до 05-00 год. вона бачила як до ОСОБА_10 приїхала бригада швидкої допомоги, при цьому разом з нею знаходився ОСОБА_9 , який повідомив, що саме він викликав швидку, оскільки ОСОБА_10 стало погано, на питання лікарів, що трапилось, ОСОБА_10 нічого не пояснювала, однак була в свідомості та «ойкала».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що 05.11.2012 року у нього в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , знаходились ОСОБА_11 зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , та відповідно вони всі разом вживали спиртні напої, при цьому зазначив, що він, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 почали вживати спиртні напої зранку, ОСОБА_14 до них приєднався в обід, а Кильового запросили ближче до вечора. Через декілька десятків хвилин після приходу ОСОБА_15 , свідок став погано себе почувати та вирішив лягти спати. Під час сну, до ОСОБА_17 в кімнати прийшов ОСОБА_15 та спитав дозволу занести до будинку якісь цінні речі, які саме свідку не відомо, надавши останньому на це згоду ОСОБА_17 далі ліг спати. Також ОСОБА_17 пояснив, що раніше дозволив вдягнути його куртку з брюками та кирзові сапоги, при цьому пояснити яка була година, свідок не може. Прокинувшись зранку біля 9-00 години, ОСОБА_17 побачив, що навпроти нього спить ОСОБА_14 , в залі спали ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , а в нежитловій кімнаті знаходились раніше незнайомі свідку речі, а саме: клавіатура від комп'ютера, монітор, системний блок, колонки, магнітофон «Маяк», та якісь кабелі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 , пояснила, що ОСОБА_9 з середини жовтня 2012 року проживав в належному їй будинку в АДРЕСА_2 , при цьому останній повинен був робити ремонт у вказаному будинку. Свідку відомо, що до цього ОСОБА_15 деякий час проживав в будинку у ОСОБА_10 , причини переїзду від неї свідку не відомі. Також зазначила, що 05.11.2012 року ОСОБА_15 знаходився у неї вдома в АДРЕСА_5 , де допомагав їй пересувати меблі, та ближче до вечора повернувся до с. Лукашеве, за той час який ОСОБА_15 провів у свідка, алкогольні напої він не вживав. На питання суду свідок повідомила, що ОСОБА_15 вона може охарактеризувати лише з позитивної сторони, він самостійний, завжди приходить на допомогу, доброзичливий.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила, що за два тижні до смерті ОСОБА_10 вона разом з ОСОБА_11 проживала в будинку ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 . 05.11.2012 року вона разом з ОСОБА_26 та ОСОБА_17 в будинку у останнього приблизно з обіду почали вживати алкогольні напої, пізніше до них приєдналася ОСОБА_8 , а вже під вечір прийшов ОСОБА_9 , та відповідно вони вп'ятьох продовжили розпиття спиртних напоїв. Першим пішов спати ОСОБА_17 , за ним вона та ОСОБА_26 , при цьому ОСОБА_15 та ОСОБА_14 залишились у двох та продовжили вживати спиртні напої. Приблизно біля 04-00 ранку в будинок прийшов ОСОБА_15 , який розбудив ОСОБА_17 та спитав дозволу залишити в його будинку речі, які як він пояснив належать ОСОБА_10 , а саме: персональний комп'ютер, колонки та магнітофон старого зразка. Крім цього пояснила, що вона також чула, як ОСОБА_15 попросив у ОСОБА_17 мобільний телефон по якому викликав швидку до будинку ОСОБА_10 , та пояснив, що останній стало погано та вона впала при цьому повідомив, що піде до ОСОБА_10 чекати на приїзд лікарів. ОСОБА_8 залишився в будинку та ліг спати.
У судовому засіданні було досліджено протокол огляду місця події від 06.11.2012 року, відповідно до якого в будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , були виявлені: 3 відбитки пальців рук (№1, №2, №3), на пластиковій пляшці об'ємом 2 літри з під пива «Арсенал»; два сліди рукавичок; в кімнаті № 1, яка розміщена відразу за вхідними дверима, на підлозі, під кутом килима, розташованого біля вхідної двері виявлена речовина бурого кольору; в кімнаті № 5 виявлений рушник зі слідами речовини бурого кольору, синтетична жіноча кофтинка зеленого кольору зі слідами РБК, наволочка зі слідами РБК, виявлена на ліжку.
Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 06.11.2012 року були оглянути речі, виявлені в б. АДРЕСА_4 , а саме: системний блок, монітор, аудіо магнітофон та колонки до нього. В результаті огляду вказаних речей на них виявлені 3 сліди пальців рук, № 1 та 2 на системному блоці та № 3 на моніторі.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2840 від 13.12.2012 року було встановлено, що на трупі ОСОБА_10 виявлені:
- множинні травми в області голови, які з'явились в результаті не менш ніж 3-х ударів тупим предметом з переважаючою травмуючою поверхнею з місцями прикладення в потиличну, праву лобно-скроньову область та в область обличчя праворуч;
- переломи ребер та забиття тулубу з розривом тонкого кишечнику, які з'явились від множинних травматичних впливів тупого предмету з місцями прикладання в бокові поверхні грудної клітини по пдпахвовим лініям та в передню брючну стінку;
- садна в області верхніх та нижніх кінцівок, які спричинені тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею.
Крім того, вказаною експертизою встановлено, що смерть ОСОБА_10 наступила 06.11.2012 року о 22-00, та є результатом закритої тупої травми тулубу, яка супроводжувалась множинними двосторонніми переломами ребер, крововиливами під м'які оболонки головного мозку, множинними переломами ребер по срединно-підпахваними лініями з пошкодженням пристіночної плеври на рівні 4-х ребер, розривами бризжейки тонкого кішечника. Травми в своєму протікання ускладнились розвитком шоку, який в даному випадку виявився безпосередньою причиною смерті.
При цьому як зазначено в експертизі, імовірна вірогідність завдання усіх виявлених травм неозброєною рукою або ногою, оскільки індивідуальних властивостей травмую чого предмету в травмах не виявлено.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1162 від 20.12.2012 року було встановлено, що на 2 фрагменти лінолеуму, фрагменті наволочки, на кофтинці, які були виявлені в ході огляду місця події 06.11.2012 року була виявлена кров, яка належить потерпілій ОСОБА_10 .
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 1160 від 14.12.2012 року було встановлено, що на брюках, вилучених у ОСОБА_9 , була виявлена кров, яка належить ОСОБА_10 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1161 від 20.12.2012 року, на футболці та брюках ОСОБА_8 була виявлена кров, яка належить ОСОБА_10 .
Згідно висновків судово-дактилоскопічної експертизи № 142 від 15.11.2012 року відбитки пальців рук виявлені 06.11.2012 року в ході огляду будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , належать ОСОБА_8 .
Згідно до висновків судово-дактилоскопічної експертизи № 143 від 16.11.2012 року відбиток пальця № 3, який було виявлено при огляді будинку АДРЕСА_4 , від 06.11.2012 року належить ОСОБА_9 .
Згідно досліджених в судовому засіданні протоколів пред'явлення речей для впізнання від 27.11.2012 року за участю потерпілої ОСОБА_29 , було встановлено, що вилучені в ході огляду будинку АДРЕСА_4 , речі, а саме: монітор “SAMATRON 76E”; системний блок ПК старої моделі, в корпусі біло-жовтого кольору без двох бокових панелей; багатофункціональний пристрій “Lexmark” серійний номер НОМЕР_1 ; клавіатуру до ПК “AUtech” серійний номер G0607 модель КВ-21, дійсно належали загиблій ОСОБА_10 , та відповідно до скоєння нападу знаходились у неї в будинку.
Згідно дослідженого в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.11.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , останній повністю визнав свою провину у вчинені інкримінованих злочинів, однак щодо наміру на вбивство ОСОБА_10 обвинувачений пояснив, що такого умислу він не мав, а навпаки повернувшись на місце скоєння злочину, він намагався допомогти загиблій, самостійно викликав швидку та дочекався її приїзду. При цьому надав пояснення про те, що він та ОСОБА_8 по черзі наносили ОСОБА_10 удари по тулубу, ногам та область голови.
Згідно із дослідженим в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.11.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , а також згідно із переглянутим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів. Крім того зазначив, що після того як вони проникли до помешкання ОСОБА_10 , він та ОСОБА_9 по черзі наносили загиблій удари по голові, тулубу та ногам, при цьому місця ударів, які зазначив ОСОБА_8 повністю відповідають результатам судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 . Також, відповідно до дослідженого відеозапису було встановлено, що на момент коли обвинувачені покидали будинок ОСОБА_10 разом із вкраденими речами, остання була жива, також вона була жива під час їхнього повернення до будинку, крім того у своїх поясненнях ОСОБА_8 зазначив, що швидку допомогу запропонував викликати ОСОБА_9 , для того, щоб надати загиблій медичну допомогу.
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 92Д від 15.01.2013 року було встановлено, що свідчення надані обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході відтворення обстановки та обставин події не суперечать механізму отримання ушкоджень загиблою в області голови.
Згідно висновків первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 882 від 03.12.2012 року було встановлено, що ОСОБА_9 хронічними психічними захворюваннями не страждає та не страждав. В момент скоєння кримінального правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виказував, а лише знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно міг уявляти наслідки своїх дії та керувати ними.
Згідно до висновків первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 900 від 10.12.2012 року було встановлено, що ОСОБА_8 психічними захворюваннями не страждав та не страждає, а виказує психічні та поведенческий розлад, внаслідок зловживання алкоголю, синдром залежності. В момент скоєння кримінального правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виказував, а лише знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно міг уявляти наслідки своїх дії та керувати ними.
В ході розгляду кримінального провадження прокурор змінив обвинувачення в частині п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України перекваліфікувавши дії обвинувачених в цій частині на ч. 2 ст. 121 КК України, та надав оновлений обвинувальний акт від 29.12.2013 року.
Суд, дослідивши докази надані сторонами, вважає, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, а всі вони в своїй сукупності є достатніми для висновку про те, що в дія обвинувачених безсумнівно присутні ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження вчинене групою осіб, яке спричинило смерть потерпілої.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує особу винних, так ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засуджувався, відповідно до наявних у справі характеристик сільської ради та УСДЗ і ПТ №3 скарг на нього від інших осіб не надходило.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічною хворобою, на час вчинення злочину знаходився на випробувальному терміні, відповідно до характеристики сільської ради скарг від інших осіб не надходило.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачені хоч і визнають себе винними у пред'явлених звинуваченнях, однак до останнього намагались кожен зменшити свою провину у вчинених інкримінованих їм правопорушень, шляхом перекладання частини провини один на одного, а також характер вчинених ними суспільно-небезпечних діянь, що віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів та обставини, що передували вчиненню злочинів, суд приходить до наступного.
Обставинами, що обтяжують покарання відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є: рецидив злочину, перебування обвинувачених у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпілій було 73 роки
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З врахуванням особи винних, тяжкості вчинених злочинів в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
ОСОБА_8 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2013 року.
ОСОБА_9 необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбутну частину покарання за вироком Запорізьким районним судом Запорізької області від 04.10.2011 року.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на дев'ять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на вісім років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев'ять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2013 року, із застосуванням ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді дев'яти років восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.11.2012 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя, але не більше 60 днів.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на дев'ять років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев'ять років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2011 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді дев'яти років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.11.2012 року.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя, але не більше 60 днів.
Речові докази по справі:
- фрагмент лінолеуму, фрагмент наволочки, рушник, на яких виявлена кров, зразки крові ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , трупа ОСОБА_10 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити;
- куртку, брюки, пару чобіт, вилучені у ОСОБА_9 ; спортивна куртка, футболка, брюки пара кросівок, вилучені у ОСОБА_8 які знаходяться на зберіганні в камері схову Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути володільцям;
- 3 сліди пальців рук ОСОБА_8 , та 1 слід пальця руки ОСОБА_9 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу зберігання;
- системний блок до ПК, монітор «Саматрон 76Е», касетний магнітофон « ОСОБА_30 », дві акустичні колонки до магнітофону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », багатофункціональний пристрій «Лексмарк» з шнурами та клавіатуру «Аутеч»; зв'язку з трьох ключів від замка будинку АДРЕСА_4 , які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути потерпілій ОСОБА_29 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
О ОСОБА_31