Справа №№ 148/310/14-к
Іменем України
12 лютого 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого майстром будівельної фірми «Мега Трейнінг», не судимого, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
1.11.1999 року, біля 23.00 год. в м. Тульчині ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову на крадіжку чужого майна з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (які вироком Тульчинського районного суду від 05.10.2000 року засуджені за вчинення ними даних злочинів ), шляхом розбиття шибки вікна проникли в приміщення їдальні Тульчинського технікуму ветеринарної медицини, де зламавши замки на дверях кладовок, скоїли крадіжку : 20 кг. свинини, вартістю 5 грн. за 1 кг на суму 100 грн., 1 мішка цукру, вагою 50 кг по ціні 1,4 грн. за 1 кг на суму 70 грн., 10 банок згущеного молока, вартістю 1,4 грн. за 1 банку на суму 14 грн., 6 пляшок олії «Олейна», вартістю 6 грн. за пляшку на суму 36 грн., 12 банок кави «Галка», вартістю 5 грн. за банку на суму 60 грн., 6 пачок чаю, вартістю 5 грн. за пачку на суму 30 грн., 10 пачок молотого перцю по ціні 50 коп. за пачку на суму 5 грн., а всього на загальну суму 332 грн..
3.11.1999 року, біля 23.00 год. в м. Тульчині ОСОБА_5 повторно, вступивши в попередній зговір на крадіжку чужого майна з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Мазуренком ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( які вироком Тульчинського районного суду від 05.10.2000 року засуджені за вчинення ними даних злочинів), шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли в приміщення їдальні Тульчинського комбінату громадського харчування, який розміщений в Тульчинському училищі культури, де зламавши замки на вхідних дверях кладовок та кабінету завідуючої скоїли крадіжку грошей на суму 160 грн., 12 пачок чаю по ціні 2,6 грн. за пачку на суму 35.5 грн., 1 мішок цукру вагою 50 кг по ціні 2,44 грн. за 1 кг на суму 122 грн., 16 пачок кавового напою по ціні 1,69 грн. за пачку на суму 27,07 грн., 3 кг копченого сиру по ціні 7,09 грн. за 1 кг на суму 47,26 грн., 36 пачок вафель по ціні 85 коп. за пачку на суму 30,6 грн., 3 кг 700 грам сосисок по ціні 8,2 грн. за 1 кг на суму 30,18 грн., а всього на загальну суму 480,38 грн.
12.11.1999 року, біля 23.00 год. в м. Тульчині ОСОБА_5 повторно, вступивши в попередній зговір на крадіжку чужого майна з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , шляхом розбиття шибки вікна проникли в приміщення районної ради УТМР, де зламавши замок на дверях кабінету та кладовки, зламавши сейф, скоїли крадіжку: грошей - 150 грн., 2 пачки мисливських патронів 20 калібру по ціні 4,95 грн. за пачку на суму 9,90 грн., 3 пачки мисливських патронів 12 калібру по ціні 25грн. за пачку на суму 75 грн., 5 пачок капсуля «Жевело» по ціні 36 грн. за пачку на суму 180 грн., 5 пачок капсуля центрального бою по ціні 18 грн. за пачку на суму 90 грн., 10 кг. дробу по ціні 4,70 грн. за кілограм на суму 47 грн., 7 пачок куль до пневматичної гвинтівки по ціні 3,48 грн. за пачку на суму 24,36 грн., 9 штук зимових вудочок по ціні 5,27 грн. за одну вудочку на суму 47,43 грн., 12 котушок рибальської жилки по ціні 2,52 грн. за одну котушку на суму 30,24 грн. 8 котушок рибальської жилки по ціні 1,50 грн. за одну котушку на суму 12 грн., 1 пачку рибальських гачків, вартістю 22,50 грн., 2 вертушки до повідка собак по ціні 4,18 грн. за одну на суму8,36 грн., 3 банки мисливського пороху «Сокіл» по ціні 18,90 грн. за 1 банку на суму56,70 грн., 1 пачку латунних гільз 28 калібру, вартістю 30 грн. 156 штук не заповнених бланків мисливських відстрілочних карток по ціні 5 копійок за один на суму 7,80 грн., а всього на загальну суму 791,63 грн.
13.11.1999 року біля 2.00 год. в м. Тульчині ОСОБА_5 повторно, вступивши в попередній зговір на крадіжку чужого майна з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей їдальні Тульчинського комбінату громадського харчування, що розміщена в Тульчинській ЗОШ № 3, пошкодивши замки на дверях кладової проникли в неї і скоїли крадіжку : 32 кг картоплі по ціні 1 грн. за 1 кг на суму 32 грн.. 40 пачок чаю по ціні 1,48 грн. за 1 пачку на суму 59,18 грн., 18 кг цукру по ціні 2,44 грн. за 1 кг. на суму 43,16 грн., мікрокалькулятор «Сітізен» вартістю 103 грн., спортивний кубок вартістю 12 грн., а всього на загальну суму 250,10 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що він разом зі своїми знайомими в період з 01.11.1999 року по 13.11.1999 року вчинили ряд крадіжок в м.Тульчині. 1.11.1999 року він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли крадіжку продуктів з їдальні Тульчинського технікуму ветеринарної медицини. Яким чином проникали в приміщення їдальні не пам'ятає в зв'язку з тривалим часом після її скоєння. З їдальні вони викрали продукти харчування: м'ясо, цукор, колбасу, згущене молоко, каву, чай. Все викрадене вони віднесли на квартиру ОСОБА_12 .. Частину краденого вони з'їли, де ділась решта він не знає, так як пішов додому.
Другу крадіжку він скоїв разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 з їдальні Тульчинського училища культури приблизно через два дні після першої крадіжки. Хто запропонував вчинити дану крадіжку не пам'ятає. Також не пам'ятає яким чином вони проникали в середину приміщення. Пам'ятає, що дійсно дану крадіжку вони вчиняли і що з їдальні викрали продукти харчування, які принесли на квартиру, де проживав ОСОБА_14 і які вони вжили.
Третю крадіжку він скоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 12.11.1999 року з приміщення районної ради УТМР в м. Тульчині. Як проникали в приміщення мисливського магазину не пам'ятає. Пам'ятає, що з даного магазину вони викрали патрони, порох, дріб, вертушки до повідка для собак, зимові вудки. Що вони зробили з викраденими речами не пам'ятає.
Тієї ж ночі вони здійснили крадіжку продуктів харчування з їдальні Тульчинської ЗОШ № 3. З їдальні вони взяли картоплю, цукор, кілька пачок чаю, що ще взяли не пам'ятає. Викрадене вони принесли на квартиру до ОСОБА_15 . Яким шляхом проникали в приміщення їдальні не пам'ятає.
В скоєному щиро розкаюється.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами представників потерпілих, свідка, а також матеріалами справи.
Представник потерпілих Тульчинського технікуму ветеринарної медицини та Тульчинського училища культури ОСОБА_16 повідомив суду, що дійсно в листопаді 1999 року були крадіжки з їдалень Тульчинського технікуму ветеринарної медицини та Тульчинського училища культури. Відомо, що крадіжки вчинила група молодих хлопців. Збитки відшкодовані і претензій до обвинуваченого не має.
Представник потерпілого - Тульчинської ЗОШ № 3 ОСОБА_17 показала суду, що вона працювала в Тульчинській ЗОШ №3 в їдальні. В листопаді 1999 року коли вона прийшла на роботу, то побачила, що були зірвані замки в приміщення їдальні. З їдальні були викрадені овочі та продукти харчування, які саме вона вже не пам'ятає. Батьки обвинувачених повністю відшкодували збитки і претензій до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що в 1999 році він з групою хлопців, в тому числі і з ОСОБА_18 вчиняли крадіжки майна. Конкретних обставин їх вчинення не пам'ятає, так як пройшов тривалий час після їх скоєння. Він і інші хлопці в 2000 році були засуджені Тульчинським районним судом до умовної міри покарання. Під час судових засідань ОСОБА_19 був присутнім в залі судового засідання, але чого його тоді не судили йому не відомо.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи: протоколами огляду місця події приміщення їдальні ЗОШ № 3, із якого видно, що зірвана скоба з лутки дверей; протоколом огляду місця події, яким є приміщення районної ради УТМР із якого видно, що скло у вікні приміщення розбите, а також зірваний замок в приміщення учбового класу; протоколами добровільної видачі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 частини викрадених ними товарів; явкою з повинною ОСОБА_5 про вчинення ним даних крадіжок; довідками про вартість викраденого; протоколами відтворення обстановки і обставин події, під час яких ОСОБА_11 , ОСОБА_6 підтвердили на місці обставини про вчинення ними крадіжок майна; довідкою 02-33 від 24.01.2000 року Тульчинського технікуму ветеринарної медицини про кількість викрадених продуктів харчування і їх вартість; довідкою Тульчинського комбінату громадського харчування № 20 від 26.01.2000 року про кількість викрадених продуктів з їдальні Тульчинського училища культури і їх вартість.
Інші докази по справі судом, відповідно до ст.349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.
Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого шляхом проникнення в приміщення , за попередньою змовою групою осіб, повторно доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування завданих збитків.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і пом'якшують покарання, а також враховуючи конкретні обставини справи і особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в неповнолітньому віці і з часу вчинення ним кримінальних правопорушень пройшло більше 14 років і за цей період часу обвинувачений кримінальних правопорушень не вчиняв, має постійне місце роботи, потерпілі претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають, суд вважає можливим застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання - з 06 червня 2013 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.
На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя: