Справа № 138/326/14-п
3/138/230/14
Іменем України
13 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5, 121 ч.6 КУпАП, -
02.01.2014 о 20.22 год. в м.Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом марки «Сузукі Летс», який незареєстрований у встановленому порядку, без державного номерного знаку.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП - керування особою транспортним засобом незареєстрованим у встановленому порядку.
02.01.2014 о 20.22 год. в м.Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом марки «Сузукі Летс», без державного номерного знаку, без права керування даним видом транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_2. порушив п.2.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.
02.01.2014 о 20.22 год. в м.Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом марки «Сузукі Летс», без мотошолома.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП визнав повністю.
Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 667701, №667680, №667679 в яких викладені обставини правопорушення і з якими ознайомлено ОСОБА_2.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП.
Згідно ч.2. ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, керував скутером, а не автомобілем, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24№ КУпАП.
Керуючись ст.ст 24№, 36, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 2, 121 ч.5, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, -
Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя