Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/250/14-к
12.02.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши на стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальне провадження №12014070200000009 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_5 в середині грудня 2013 року, методом лиття, власноручно виготовив по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 кастет, який в подальшому носив при собі для самозахисту, без передбаченого законом дозволу.
12 січня 2014 року, біля 09 години 05 хвилин, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції під час вживання алкогольного напою «пиво» в залі очікування залізничного вокзалу ст. Королево Львівської залізниці та запрошений в ЛВ на ст. Королево, для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення, де на прохання працівників міліції, в присутності понятих, останній з правої зовнішньої кишені куртки виклав на стіл кастет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці № 80/16 від 14.01.2014 року, виготовлений саморобним способом, методом лиття, та є холодною зброєю ударно- дробильної дії.
Своїми умисними діями, як незаконне носіння, виготовлення кастету, без передбаченого законом дозволу, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 23.01.2014 року у кримінальному провадженні №12014070200000009, укладену між прокурором Закарпатської прокуратури з нагляду з додержання законів у транспортній сфері, радником
юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 та скріплену підписами, в якій підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження. Сторони угоди узгодили покарання за кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов"язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України. Також, у даній угоді зазначено роз'яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Крім цього, обвинуваченому роз'яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз'яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти затвердження угоди. Прокурори просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі, з ухваленням обвинувального вироку.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.01.2014 року у кримінальному провадженні №12014070200000009, укладену між прокурором Закарпатської прокуратури з нагляду з додержання законів у транспортній сфері, радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні, що передбачено ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ (а.п.53-54) кастет, який згідно висновку експерта виготовлений саморобним способом, методом лиття та являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, який зданий на зберігання в чергову частину ЛВ на ст.Чоп з подальшою передачею на склад озброєння ВМЗ УМВС України на Львівській залізниці (а.п.55) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні на користь держави в розмірі 97,80 грн. (дев"яносто сім грн. 80 коп.) (а.с.48).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.
Роз'яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий: ОСОБА_1