10.02.2014 р. Справа№ 914/4593/13
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л», м. Львів,
про: відшкодування збитків в розмірі 130 088 грн., моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. та 77 523, грн. упущеної вигоди
Суддя М.М. Синчук при секретарі О. Гринчишин
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1, ОСОБА_2 - договір б/н від 02.12.13р., ОСОБА_3 - довіреність №2 від 08.01.14р.,
відповідача:Сторож М. І. - довіреність №06/06 від 15.01.14р., Мартиневич Ю. О. - довіреність № 06/07 від 15.01.14р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про відшкодування збитків в розмірі 129 886 грн. і моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.
Ухвалою суду від 09.12.2013 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 17.12.2013 р. Ухвалою суду від 17.12.2013р. заяву позивача про уточнення позовних вимог, а саме про відшкодування збитків в розмірі 130 088 грн. і моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. прийнято.
Розгляд справи відкладено на 15.01.2014р. В судовому засіданні 15.01.2014р. оголошено перерву до 28.01.2014р. В судовому засіданні 28.01.2014р. оголошено перерву до 05.02.2014р., судом прийнято заяву про збільшення позовних вимог на суму упущеної вигоди - 77 523, грн.
Ухвалою суду від 05.02.2014р. розгляд справи відкладено на 10.02.2014р.
В судове засідання 10.02.2014 р. позивач та його уповноважені представника з'явилися. Вимоги ухвали суду від 05.02.2014 р. не виконали. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
В судове засідання 10.02.2014 р. представники відповідача з'явилися, через канцелярію суду подали клопотання про зупинення провадження у справі 914/4593/13 до вирішення пов'язаної з нею справи 5015/6718/11.
Представники позивача щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.
Суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вважає його підставним з наступних підстав.
Предметом позову у справі № 5015/6718/11 є спонукання до продовження дії договору оренди магазину НОМЕР_1 в Торговому центрі „Європа" та витребування майна з чужого незаконного володіння, яке знаходилося в орендованому приміщенні вартістю 30 тис. дол. США.
У ході судового розгляду справи 5015/6718/11 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» (відповідач) за відсутності СПД -ФО ОСОБА_1 (позивач) здійснив самовільне відкриття магазину НОМЕР_1 в Торговому центрі „Європа", який орендувала позивачка. У вказаному магазині знаходились особисті речі позивачки, які відповідач описав та передав на відповідальне зберігання на склад ТзОВ „Айпіє-Л" (м.Львів, вул. Щирецька, 36). Однак, позивачка стверджує, що внаслідок такого самовільного відкриття орендованого нею магазину викрадено її особисті речі, вказані в долученому до матеріалів справи переліку, на суму 201 865 грн. Наведені вище дії відповідача чи інших невстановлених осіб можуть містити ознаки діянь, які переслідуються у порядку, встановленому розділом VI КК України. Відтак, ухвалою суду від 13.12.2011р. провадження у справі зупинено до повернення матеріалів з Прокуратури Львівської області.
Позовні вимоги заявлені позивачем у справі 914/4593/13 - відшкодування збитків в розмірі 130 088 грн., моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. та 77 523, грн. упущеної вигоди виникли внаслідок не продовження дії договору оренди магазину НОМЕР_1 в Торговому центрі „Європа". Правомірність таких дій є предметом оскарження у справі №5015/6781/11, тому наслідки розгляду даної справи мають преюдиціальне значення для справи №914/4593/13.
Судовим рішенням у справі № 5015/6718/11 господарським судом Львівської області (суддя Бортник О. Ю.) можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи № 914/4593/13, що розглядається господарським судом Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за доцільне провадження у справі №914/4593/13 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №5015/6718/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л" про спонукання до продовження дії договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі 914/4593/13 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі №5015/6718/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л" про спонукання до продовження дії договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №5015/4593/13.
Суддя Синчук М.М.