Справа № 556/248/14-к
Рядок статзвіту № 2
06.02.2014 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степангород Володимирецького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, військовозобов'язаного, не працюючий, не судимого;
за ст. 128 КК України,-
24.05.2013 року, близько 20.00. в смт. Володимирець, в приміщенні кафе-бару «Охушка», ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , не маючи умислу на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, в ході конфлікту наніс один удар правою рукою в область туловища ОСОБА_5 , який також був в стані алкогольного сп'яніння-сидів на стільці та не втримавшись впав на землю, вдарившись при цьому головою об тверде покриття, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований у Володимирецьку ЦРЛ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи за №13-Д від 29.12.2013 року , у громадянина ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу, забій-стиснення головного мозку важкого ступеня, гостру епідуральну гематому правої гемісфери головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.
Своїми діями, які виразились в необережному нанесені тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст.. 128 КК України.
30 січня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12013190050000536 від 25 травня 2013 року була укладена угода про примирення.
В угоді про примирення від 30 січня 2014 року потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.128 КК України, які ніким не оспорюються, а також розмір та порядк відшкодування заподіяної злочином шкоди Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання у виді 150 годин громадських робіт, а також зазначили про роз'яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
Відповідно до ч.1 і ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ст.. 128 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з'ясовано, що і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.128 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст.128 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 січня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12013190050000536 від 25 травня 2013 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді 150 годин громадських робіт .
На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1