"12" лютого 2014 р. Справа № 907/61/14
За позовом Державного підприємства „Мукачівське лісове господарство", с. Вільховиця, Мукачівський район,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення загальної суми 4589,95грн. (в тому числі сума 4224,00грн. - основний борг та сума 365,95грн. - три проценти річних)
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Густі М.І. - представник за дов. від 28.01.2014р.
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Мукачівське лісове господарство", с. Вільховиця, Мукачівський район (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 4589,95грн. (в тому числі сума 4224,00грн. - основний борг та сума 365,95грн. - три проценти річних).
У даному судовому засіданні представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2014р. про порушення провадження у справі 907/61/14, поданою письмовою заявою від 12.02.2014р. (а.с.20), долучено до матеріалів справи засвідчену копію поштової квитанції від 19.03.2012р., як доказу у підтвердження надсилання відповідачеві претензії №32 про необхідність погашення заборгованості у розмірі 4 224,00 грн. та засвідчену копію прибуткового касового ордеру №19 від 29.01.2011р., як доказу у підтвердження оплати відповідачем на користь позивача суми 4 416,00грн. за отриману лісопродукцію ( дрова паливні дуб) (а.с.21). Також надано до матеріалів справи оригінал товаро - транспортної накладної ЛПГ №006214 від 31.01.2011р. та специфікації - накладної від 31.01.2011р. до даної товаро - транспортної накладної, як доказ у підтвердження обставини отримання відповідачем від позивача лісопродукції (дрова паливні бук) на суму 4 224,00грн. (а.с. 22-23).
Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 28.01.2014р. про порушення провадження у справі №907/61/14, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 та яка повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання" (а.с.3а-3в).
Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначена юридична адреса відповідача: АДРЕСА_1, як така, що зазначена у Договорі №36 від 18.01.2011р. купівлю-продажу товару (а.с.9).
Суд зазначає те, що відповідно до вимог чинного законодавства, судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання" і т.п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, із зобов"язанням позивача додатково подати Витяг або довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як доказ у підтвердження факту перебування відповідача у ЄДРЮО та ФОП із статусом фізичної особи - підприємця та підтвердження адреси місцезнаходження (місцяпроживання) відповідача, станом на день подання позову.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" березня 2014 р. на 11:00 год. за київським часом.
2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:
- додатково, доказ у підтвердження статусу відповідача, як фізичної особи - підприємця та підтвердження адреси місцязнаходження (місцяпроживання) відповідача, станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо), для чого уповноважити позивача на отримання такого доказу у Державного реєстратора;
- при наявності, доказів повної або часткової оплати відповідачем заявленої позивачем до стягнення суми.
3. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:
- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;
- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми;
- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та незабезпечення, при наявності бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Також довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Карпинець В.І.