Справа № 661/4052/13-ц
07 лютого 2014 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Фуркало Н.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Кубишко О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фірма Херсоноблагробуд", третя особа, що не заявляє вимог щодо предмету спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 10.06.1999 р. 16.09.2009 р. він працював в ПАТ «Фірма Херсоноблагробуд» на посаді електрозварника ручної зварки третього розряду, яка передбачена Списком № 2 як професія, зайнятість в якій дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р. Відповідач на виконання рішення суду від 17 липня 2013 року надав йому довідку № 01-09/149 від 05.08.2013 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, але зі зменшеним пільговим стажем роботи 2 роки 11 місяців 17 днів. У зв'язку з чим просив суд зобов'язати ПАТ «Херсоноблагробуд» визначити у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній пільговий стаж у розмірі 10 років 3 місяців 6 днів, вказати у довідці підстави і додаткові відомості, а саме висновок експертизи, санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, накази по підприємству та відомості заробітної плати та стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги із зазначених вище підстав.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що підстав для видачі уточнюючої довідки позивачу не має, оскільки не підтверджується пільговий стаж.
Представник третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору - Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка в судове засідання не з'явився у адресованій суду заяві просив розгляд справи провести в його відсутність.
Заслухавши сторони, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач працював на посаді електрозварника: у ВТК ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд» з 10.06.1999 р. по 20.07.2001 р.; в госпрозрахунковій дільниці «Котедж» ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд» з 20.07.2001 р. по 16.09.2009 р. При цьому, з 10.06.1999 р. до 01.03.2002 р. мав 3 розряд, а з 01.03.2002 р. до 16.09.2009 р. мав 4 розряд.
Згідно відповіді УПФУ в м. Нова Каховка від 20.03.2013 року позивачу для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення слід надати уточнюючі довідки за період роботи в шкідливих і важких умовах.
17 липня 2013 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Фірма Херсоноблагробуд» надати ОСОБА_1 довідку по формі, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. № 920 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за період роботи: у ВТК ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд» з 10.06.1999 р. по 20.07.2001 р., в госпрозрахунковій дільниці «Котедж» ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд» з 20.07.2001 р. по 16.09.2009 р.
05 серпня 2013 року ПАТ «Фірма Херсоноблагробуд» видано довідку № 01-09/149 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПАТ «Фірма Херсоноблагробуд» з 10 червня 1999 року по 16 вересня 2009 року та виконував електрозварювальні роботи, проте підприємство працювало з простоями, тому згідно додатку до довідки ОСОБА_1 в період з 01.12.2001 року по 16.09.2009 року за умовами 8-годинкового робочого дня було відпрацьовано на роботах зі шкідливими умовами праці, а саме електрозварником ручної зварки ІІІ і ІV розряду 2 роки 11 місяців 17 днів.
Згідно висновку № 122 щодо експертизи якості атестації робочих місць у ГРД «Котедж», ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд» від 28.09.2007 року представленні матеріали атестації робочих місць підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення до 27 листопада 2011 року працівникам, зайнятим на робочих місцях: виконавці робіт; висновку № 102 щодо експертизи якості атестації робочих місць у ГРД «Котедж», ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд» від 03.09.2008 року представленні матеріали атестації робочих місць підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення до 20 вересня 2010 року працівникам, зайнятим на робочих місцях електрозварником ручного зварювання.
За клопотанням позивача в судовому засіданні були допитані в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт проведення на підприємстві атестацій робочих місць, проте коли саме не зазначили, оскільки не пам'ятають.
Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи б) працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Враховуючи встановленні обставини, суд вважає, що обов'язок видавати уточнюючи довідки для підтвердження спеціального трудового стажу лежить на відповідному підприємстві (його правонаступникові), де працювала особа; такі довідки видаються на вимогу органу, що призначає пенсію, що також не позбавляє працівника права просити про видачу такої довідки, і обов'язок підприємств (їх правонаступників) видавати такі довідки є абсолютним, тобто не залежить від того чи достатньо, на їх думку, пільгового стажу у особи для призначення пенсії, а як вбачається з матеріалів справи відповідач видав позивачу довідку, проте без врахування висновку № 122, щодо експертизи якості атестації робочих місць у ГРД «Котедж», ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд» від 28.09.2007 року та висновку № 102, щодо експертизи якості атестації робочих місць у ГРД «Котедж», ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд» від 03.09.2008 року. Отже, суд вважає за не обхідне позов в цій частині задовольнити.
Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, оскільки вказані правовідносини щодо надання довідки для звернення до Пенсійного фонду не передбачають правових наслідків у вигляді стягнення моральної шкоди, тому суд вважає ці вимоги безпідставними.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фірма Херсоноблагробуд», третя особа, що не заявляє вимог щодо предмету спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Фірма Херсоноблагробуд" надати ОСОБА_1 довідку по формі, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 920 "Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за період роботи: у ВТК ВАТ "Фірма Херсоноблагробуд" з 10.06.1999 року по 20.07.2001 року, в госпрозрахунковій дільниці "Котедж" ВАТ "Фірми Херсоноблагробуд" з 20.07.2001 року по 16.09.2009 року з врахуванням висновку головного державного експерта з умов праці області від 28.09.2007 року № 122 щодо експертизи якості атестації робочих місць у ГРД "Котедж" ВАТ "Фірма Херсоноблагробуд" та висновку від 03 вересня 2008 року № 102 щодо експертизи якості атестації робочих місць у ГРД "Котедж" ВАТ "Фірма Херсоноблагробуд".
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна