Справа № 521/1221/14-к
Провадження № 1-кп/521/252/14
12.02.2014 рокум. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Світловодського р-ну, Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 , із середньою освітою, який перебуває у громадянському шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 12.12.2006 року, Приморським р/с м. Одеси, за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 304, 353, 70 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки; 2) 06.03.2009 року, Суворовським р/с м. Одеси, за ст. ст. 309 ч. 1, 315 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.03.2013 року - по відбуттю строку покарання,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -
30.11.2013 року, у період часу з 01 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров'я, приклавши до шиї потерпілого ОСОБА_5 кухонний ніж, заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном „NOKIA 101”, сірого кольору, вартістю 300 грн., грошовими коштами у розмірі 150 грн. та кредитною карткою банку „ПриватБанк”, з якої, в подальшому, зняв грошові кошти у розмірі 5000 грн. Після скоєння злочину, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 5450 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого який підтвердив покази ОСОБА_6 щодо вчинення злочину відносно нього, та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров'я (розбій).
При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, визнання вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, завданої скоєнням злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив злочину.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_6 звинувачується у скоєні тяжкого умисного злочину, не має постійного офіційного місця роботи, будучи раніше засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив, суд вважає, що попередження скоєння ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити покарання, необхідне та достатнє для його виправлення, у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази по кримінальному провадженню: кухонний ніж - знищити /т. 1 а.с. 39-40/.
Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.
Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, вартість проведеної судової експертизи № 330 від 12.12.2013 року, складає 733,50 гривень /т. 1 а.с. 53-56/. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави (на підставі „Інструкції про порядок і розміри компенсації витрат...” , затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, із змінами та доповненнями).
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.12.2013 року.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню: кухонний ніж - знищити /т. 1 а.с. 39-40/.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 733 /сімсот тридцять три/ гривні 50 копійок /т. 1 а.с. 102-108/.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1