"25" листопада 2008 р. Справа № 3/237/08
за позовом Виробничо-комерційної фірми «Добро»
54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, 39-а
Відповідач Управління у справах сім»ї та молоді облдержадміністрації
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Оздоровчий комплекс санаторного типу «Сонячний промінь»
57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. К. Хетагурова, 44-а
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Черниш П.І. - керівник;
Від відповідача: Бойченко В.Б., довіреність від 03.09.08 р.;
Сербіна Т.Г., довіреність від 03.09.08 р.;
Колбаса Р.С. -начальник управління;
Від ІІІ-особи: не з'явився;
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії замовника на торгах та визнати переможцем ВКФ «Добро». 06.11.08р. заявою позивач змінив позовні вимоги, остаточно просить визнати результати торгів від 04.06.08р. недійсними в частині проведення лоту № 1.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.08р. № 274.
У відзиві ( спр.арк.63 ) відповідач вважає позов необґрунтованим та незаконним. В своїх запереченнях посилається на те, що тендер проведено відповідно до вимог Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 28.03.08р. № 274. В задоволенні позову просить відмовити.
Від ІІІ - особи надійшли письмові мотивації по суті позовної заяви, в яких зазначено, що в ході торгів комісією не порушено жодного правила проведення торгів.
Слід зазначити, що третя особа по даній справі згідно Довідки ЄДРПОУ має правовий статус -без права юридичної особи. Але, ця обставина не впливає на підвідомчість справи господарському суду, оскільки, по-перше, позов у справі не містить будь-яких вимог до цієї не юридичної особи, по-друге, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, хоча й наділяється процесуальними правами не є стороною ( позивачем чи відповідачем ) зі справи, а виступає як окремий учасник судового процесу поряд зі сторонами ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.12.2007р. № 01-8/973). Таким чином, суд мав можливість залучити Оздоровчий комплекс санаторного типу для дітей «Сонячний промінь»- не юридичну особу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
25.11.2008р. позивач в судовому засіданні заявив усні клопотання: 1. про фіксування технічним засобом судового процесу.
Таке клопотання було заявлено позивачем в ході попереднього судового засідання, про що зафіксовано в судовому протоколі від 18.11.08р. з оголошенням перерви для здійснення звукозапису даного процесу.
2. про зупинення провадження у справі та направлення до прокуратури та слідчих органів окремої ухвали відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) яка каже про те, що суд виявив порушення законності, недоліки діяльності підприємства та виявлення підробки протоколу розкриття тендерних пропозицій. Зазначене клопотання судом відхилено з наступних причин:
Відповідно до ч.1 ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Слід зазначити, що при вирішенні даного спору судом не виявлено відповідних порушень з боку відповідача. Крім того, норми ст.79 ГПК України мають вичерпний перелік підстав відповідно з якими суд зупиняє провадження у справі. Позивач жодної обґрунтованої підстави визначеної законодавцем не вказав.
3. про залучення експерта та проведення експертизи підроблених документів.
За правилами ч.1, 2 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Так, необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тоді коли в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів, дані про які вимагають спеціальних досліджень. Але, при дослідженні матеріалів даної справи потреби у суду щодо роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань не виникло. Також, необхідно зазначити, що відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Стосовно цього клопотання позивач не здійснив відповідних дій.
25.11.08р. суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив сторонам вступну та резолютивну частини рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, суд встановив:
Керуючись Тимчасовим положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.08р. № 274 ( далі -Тимчасове положення ) замовник -відповідач по справі оголосив торги (тендер) на закупівлю послуг санаторіїв та інших оздоровчих закладів з відновлення здоров'я згідно з процедурами та умовами, визначеними у тендерній документації.
Матеріали тендерної документації, оригінали яких були оглянуті судом, свідчать, що предмет торгів по першому (спірному) лоту складався з 1330,9 тис. грн. - на придбання безкоштовних (бюджетних) путівок для дітей соціально-незахищених категорій та талановитих і творчо обдарованих дітей віком з 7 до 16 років. Учасниками торгів по першому лоту виступили юридичні особи та фізичні особи (в загальній кількості 13 осіб), що підтвердили намір взяти участь у процедурі закупівлі шляхом подачі тендерних пропозицій.
Позивач, який виступив одним із учасників торгів, стверджує, що записи протоколу від 4 червня 2008 року на 3-х аркушах серед учасників вказують, що ВКФ «Добро»являється абсолютним переможцем цінової пропозиції. Але дане твердження позивача не відповідає фактичним обставинам справи виходячи з наступного:
Розкриття тендерних(цінових) пропозицій відбулось 4 червня 2008 року. Згідно з записами протоколу про розкриття тендерних пропозицій тільки до чотирьох учасників, зокрема -до Оздоровчого комплексу санаторного типу «Сонячний промінь»не було зауважень щодо наявності та правильності оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією.
Так, відносно позивача - ВКФ «Добро»члени тендерного комітету зазначили про відсутність в документації ліцензії на надання послуг та відсутність сертифікатів на проживання та харчування. Цей протокол з зазначеними зауваженнями підписав від учасника ВКФ «Добро»менеджер Дячковский. При цьому слід зазначити про відсутність в кінці протоколу зауважень даного учасника процедури закупівлі, які, до речі в разі наявності передбачені протоколом розкриття тендерних пропозицій.
Відповідно до ч.3 пункту 53 Тимчасового положення під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність усіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, правильність їх оформлення, а також оголошується найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції.
Згідно пункту 56 Тимчасового положення замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.
При складанні протоколу № 5 від 9 червня 2008року, при більш ретельному вивченні тендерних пропозицій замовником було виявлено нижчезазначені недоліки по ВКФ «Добро»: серед наданої тендерної пропозиції відсутні: довідка санепідемстанції про кратність та калорійність харчування, що відповідає нормам перебування дітей у місцях оздоровлення ; довідка про відсутність рішення щодо визначення учасника торгів банкрутом чи порушення впровадження у справі про банкрутство.
Відносно Оздоровчого комплексу санаторного типу «Сонячний промінь»- члени тендерного комітету зазначили, що пропозиція оформлена належним чином, згідно вимог тендерної документації замовника.
Зміст тендерної документації передбачає перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам. Так, відповідно п.3.1 тендерної документації учасник подає, як частину його пропозиції, документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним вимогам, зокрема -це наявність відповідного дозволу або ліцензії на виконання певних робіт чи надання послуг, провадження певного виду господарської діяльності; відповідно п.4 -документи, які повинен подати учасник це, зокрема -довідка санепідемстанції про кратність та калорійність харчування, що відповідає нормам перебування дітей у місцях оздоровлення (п.п.4.1.2) та довідка про відсутність рішення щодо визнання учасника торгів банкрутом чи порушення впровадження у справі про банкрутство (п.п.4.4.4).
За правилами пункту 61 Тимчасового положення замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації.
Отже, виходячи з вимог Тимчасового положення наявність хоча б одного зауваження щодо наявності та правильності оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією тягне за собою відхилення тендерної пропозиції учасника.
Відповідно пунктів 85та 86 Тимчасового положення будь-який учасник, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків внаслідок порушення замовником процедур закупівель, встановлених цим Тимчасовим положенням, може оскаржити дії замовника. До укладення договору про закупівлю скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності подається учасником, що бере в ній участь, замовнику або уповноваженому органу. У разі надходження скарги протягом трьох робочих днів з дня її отримання уповноважений орган інформує про це замовника. Замовник або уповноважений орган можуть не розглядати скаргу, якщо вона була подана пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня настання підстави для її подання. Днем настання підстави для подання скарги вважається день допущення замовником порушення процедури закупівлі.
Після проведених заходів передбачених пунктами 86 -89, пунктом 90 Тимчасового положення визначено, що у разі виявлення за скаргою учасників порушень установленого порядку проведення процедури закупівлі, які впливають на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призводять до дискримінації учасників, уповноважений орган має право визнати результати такої процедури закупівлі недійсними та зобов'язати замовника розпочати нову процедуру закупівлі. Рішення уповноваженого органу про визнання результатів торгів недійсними є обов'язковим як для замовника, так і для учасників і є підставою для звернення до суду з приводу відшкодування витрат, пов'язаних з участю у торгах. Відшкодування витрат здійснюється на основі рішення суду.
Матеріали справи свідчать, що позивач вищенаведених дій не здійснював, оскільки норми Тимчасового положення передбачають оскарження процедури закупівлі саме у вигляді подання замовнику або уповноваженому органу скарги, а не направлення замовнику претензії (по даній справі це претензія від 05.04.08р. № 250) на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Крім того, слід зазначити, що за правилами п.85 Тимчасового положення з моменту розкриття тендерних пропозицій оскаржити дії замовника може тільки учасник.
В наслідок вищенаведеного, за змістом протоколу розгляду та відхилення тендерних пропозицій від 9 червня 2008року, члени тендерного комітету вирішили тендерну пропозицію, зокрема - ВКФ «Добро»відхилити згідно п.61 Тимчасового положення. До процедури оцінки допустити тендерну пропозицію Оздоровчого комплексу санаторного типу «Сонячний промінь».
За результатами оцінки тендерних пропозицій по першому лоту обрано найкращою тендерну пропозицію учасника Оздоровчий комплекс санаторного типу «Сонячний промінь»( протокол оцінки тендерних( цінових) пропозицій має описку в даті складання).
За протоколом акцепту тендерних пропозицій від 9 червня 2008р. вирішено акцептувати по першому лоту пропозицію Оздоровчого комплексу санаторного типу «Сонячний промінь». Про що відповідач згідно чинного законодавства повідомив позивача листом від 09.06.08 № 01-343.
Відповідно з пунктом 66 Тимчасового положення замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. Замовник надсилає переможцю торгів протягом п'яти календарних днів з дня акцепту повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчено, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням назви та місцезнаходження учасника -переможця процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.
Виходячи з вищенаведеного, оскільки тендерна пропозиція позивача не відповідала вимогам тендерної документації, а отже - нормам Тимчасового положення , суд дійшов висновку , що діями замовника в спірних правовідносинах права учасника не були порушені, торги відповідачем проведені згідно з вимогами діючого законодавства, таким чином підстави для визнання торгів недійсними в частині проведеного лоту 1 відсутні.
Керуючись ст. ст. 44, 49,82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя О.Г. Смородінова