"09" липня 2008 р.
м. Миколаїв
Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,
розглянувши матеріали
за позовом Представництва Державного комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва у Миколаївській області,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
до Миколаївської міської ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
про скасування рішення, -
Встановив:
Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Миколаївській області звернулося до господарського суду з адміністративним позовом № 5314-03/250 від 08.07.2008р. з вимогами про:
- визнання протиправним і скасування рішення Миколаївської міської ради “Про внесення змін до рішень міської ради від 14.07.03 № 13/13” Про затвердження етапів реалізації довгострокового проекту “Миколаїв -місто вільного підприємництва”, положень щодо умов здійснення господарської діяльності в місті та внесення змін до рішень міської ради від 29.05.01 № 30/29 та 27.02.03 № 10/10” та від 14.07.06 № 3/5 “Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 21.11.02. № 7/3 “Про затвердження положень про місцеві податки та збори” від 02.03.2007р. № 11/9;
- визнання протиправним і скасування рішення Миколаївської міської ради “Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради № 11/9 від 02.03.07 “Про внесення змін до рішень міської ради від 14.07.03 № 13/13” Про затвердження етапів реалізації довгострокового проекту “Миколаїв -місто вільного підприємництва”, положень щодо умов здійснення господарської діяльності в місті та внесення змін до рішень міської ради від 29.05.01 № 30/29 та 27.02.03 № 10/10” та від 14.07.06 № 3/5 “Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 21.11.02 № 7/3 “Про затвердження положень про місцеві податки та збори” від 20.12.07 № 20/9.
Згідно з п. 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 18 цього Кодексу, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, віднесені до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 2 означеної вище статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Пунктом 1 ст. 21 Закону України “Про судоустрій” визначено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні, а також військові суди гарнізонів.
У позовній заяві зазначено відповідачем Миколаївську міську раду. Згідно з п. 1 ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, вказаним та іншими законами.
Таким чином, заявлені позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в господарському суді. Враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, у відповідності до пункту 1 частини 1 ст. 18 КАС України.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 108 КАС України у разі якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву й усі додані до неї матеріали повернути позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя
Т.В.Гриньова