36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23.09.2008 р. Справа № 15/381
За скаргою Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” (боржника), 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська,3
до Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області, 36014, м. Полтава, вул. Тевелєва,13
стягувач: Спільне українсько-голландське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю “Львів-Петроліум”, Львівська область, Пустомилівський район, с. Солонка, АЗК № 6
про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними
Суддя Іваницький О.Т.
Представники:
від заявника: Бабіченко М.В., дов. № 14/03-08 від 27.12.2007 р..
від ВДВС: Тимченко О.В. дор. б/н від 16.01.08р.
від стягувача: Коваленко В.П., дор. № 1174 від 11.09.08р.
Ухвалою господарського суду області № 15/381 від 23.06.08р. було поновлено строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Склад суду був змінений ухвалою голови господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. від 21.07.2008р. у зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа була передана на розгляд судді Геті Н.Г..
20.08.2008р. ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. склад суду було змінено і справу повернуто на розгляд судді Іваницькому О.Т. в зв'язку з виходом його з відпустки.
За клопотанням представників сторін строк вирішення спору був продовжений ухвалою господарського суду № 15/381 від 28.08.08р.
Клопотання (вхд. № 216 від 26.08.08р. канцелярії суду) про залучення Спільного українсько-голландського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Львів-Петроліум”, Львівська область, Пустомилівський район, с. Солонка, АЗК № 6 ухвалою господарського суду № 14/383 від 28.08.08р. було відхилено виходячи з того, що СП “Львів-Петроліум”, є учасником виконавчого провадження (стягувач) і представник його приймає участь в судовому засіданні тому потреби залучати його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору немає.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається скарга (вхд. № 1045 - 14/381 від 19.06.08р. канцелярії суду) про зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області скасувати постанову від 20 травня 2008р. та зупинити виконавче провадження № 233/в-7, що було порушено на підставі наказу господарського суду області № 15/381 від 21.02.2008р. про зобов'язання закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія ”Укртатнафта” передати спільному українсько-голландському підприємству ТОВ ”Львів-Петроліум” бензин моторний А-95 в кількості 117,456 тн та дизельного палива в кількості 5,370 тн., до розгляду вказаної скарги по суті зупинити дію постанову від 20 травня 2008р. ВДВС ГУЮ у Полтавській області та доповнення до скарги (вхд. № 16385 від 23.09.08р. канцелярії суду ) про визнання незаконними дії начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Григор'євої Л.М. щодо скасування постанови державного виконавця підрозділу ПВР ДУДКО М.І. про зупинення виконавчого провадження від 27.03.08р. та визнати недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 20 травня 2008р. виконавчого провадження № 233/в-7.
Суд дослідивши та всебічно, повно і об'єктивно оцінивши в судовому процесі матеріали скарги і додані до неї доповнення та додаткові докази, заслухавши пояснення представників сторін виконавчого провадження, в їх сукупності, керуючись законом встановив, що 27.03.03р. ухвалою у справі № 15/381 господарського суду Полтавської області про затвердження мирової угоди відповідач зобов'язався сплатити позивачу собівартість не отриманих за договором № 1110 від 04.01.2001р. нафтопродуктів, а саме: бензину А-95 в кількості 117,456 тн та дизельного палива 5,370 тонн по цінах і в строки встановлені даною угодою.
Відповідно до п. 2.5 зазначеної мирової угоди, відповідач після затвердження господарським судом мирової угоди зобов'язався перерахувати вартість залишків недопоставлених нафтопродукті протягом трьох місяців, починаючи з січня 2003 року, шляхом перерахування 327610,09 грн. щомісячно рівними частинами.
Боржником зобов'язання по мировій угоді було виконано лише частково, а саме: відповідно до платіжного доручення № 679 від 30.01.2003р. перераховано позивачеві (стягувачеві) 109203,36 грн. вартість 60, 73 тн бензину А-95, в зв'язку з чим, 23.10.2003р. державним виконавцем відділу ДВС Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчук відкрито виконавче провадження про примусове виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 27.03.2003р. про затвердження мирової угоди.
У жовтні 2007 року спільне українсько-голландське підприємство ТОВ ”Львів-Петроліум ”звернулося до господарського суду Полтавської області із позовною заявою до ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії ”Укртатнафта” про спонукання останнього до виконання умов мирової угоди, зокрема п. 3.2.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.11.2007 року позовні вимоги спільного українсько-голландського підприємства ТОВ ”Львів-Петроліум ” було задоволено і зобов'язано закрите акціонерне товариство транснаціональну фінансово-промислова нафтову компанію ” Укртатнафта ” передати позивачу (стягувачу) бензин моторний А-95 в кількості 117,456 тн та дизельне пальне в кількості 5,370 тн.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року вказане рішення суду залишено без змін.
21 лютого 2008р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.07р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року було видано наказ про примусове виконання судового рішення.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2008р. № 15/381 касаційну скаргу ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії ”Укртатнафта” залишено без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008р у справі № 15/381 залишено без змін.
17.03.2008 року Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на підставі поданих стягувечем заяви та оригіналу наказу № 15/381 було відкрито виконавче провадження і боржнику було надано строк до 24.03.2008 року добровільно виконати виконавчий документ.
Постановою в.о. начальника ВДВС ГУЮ у Полтавській області Далеко О.А. від 26 березня 2008 року про передачу матеріалів виконавчого провадження, у зв'язку з перебуванням у ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ЗАТ ТФПНК ” Укртатнафта ” та з метою приєднання виконавчих проваджень №№ 563/В-4, 564/В-4, 565/В-4 та 566/В-4 до зведеного виконавчого провадження було зобов'язано начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Скрипника В.Л. по акту передати виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Полтавської області № 14/383 та № 15/381 від 21.02.2008р. про стягнення з ЗАТ ТФПНК ”Укртатнафта” на користь СП ТзОВ ” Львів-Петроліум ” боргу в сумі 339291,84 грн. та зобов'язання ЗАТ ТФПНК ” Укртатнафта ” передати СП ТзОВ ” Львів-Петроліум ” нафтопродукти з Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції (далі по тексту МУЮ ) до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області( далі по тексту ППВР ВДВС ГУЮ ) у Полтавській області.
27.03.2008 року виконавче провадження № 6653190 з примусового виконання наказу № 15/381 від 21.02.2008 року про зобов'язання ЗАТ ТФПНК ” Укртатнафта ” передати СП ТзОВ ” Львів-Петроліум ” бензин моторний А-95 в кількості 117-456 тонн, дизельне пальне в кількості 5,370 тонн було прийнято до виконання державним виконавцем Дудко М.І.
27.03.2008 року державний виконавець Дудко М.І. постановою, затвердженою начальником ПВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області Л.М. Григор'євою, зупинив виконавче провадження по наказу № 15/381 від 21.02.2008р. на підставі п. 4 статті 34 Закону України ”Про виконавче провадження ” у зв'язку з перебуванням ухвали б/н Автозаводського районного суду м. Кременчук від 29 серпня 2007р. про зупинення документів про стягнення з ЗАТ ТФПНК ”Укртатнафта” нафтопродуктів та грошових сум, а також про зобов'язання ЗАТ ТФПНК ”Укртатнафта” відвантажити нафтопродукти.
Ухвала у адміністративній справі № 2а-267/2007р. від 29 серпня 2007р. Автозаводського районного суду м. Кременчука ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду № 22а-1295/08 категорія 49 від 02 червня 2008 року скасовано, у задоволенні заяви ЗАТ ТФПНК ”Укртатнафта” про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення виконання виконавчих документів було відмовлено.
20 травня 2008 року начальником ПВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області Л.М. Григор'євою в порядку статті 8 Закону України ”Про виконавче провадження” по результатах перевірки виконавчого провадження № 233/в-7 скасовано постанову державного виконавця Дудко М.І. від 27.03.2008 року.
27.05.2008 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження боржника, з метою перевірки виконання рішень судів та встановлено, що рішення судів не виконані, про що було складено відповідний акт державного виконавця.
12.06.2008 року державним виконавцем Дудко М.І. було винесено постанову про накладення на ЗАТ ТФПНК ”Укртатнафта” штрафу у розмірі 510 грн. на підставі акту від 27.05.2008р. за невиконання рішення суду.
12.06.2008 року на адресу боржника ЗАТ ТФПНК ”Укртатнафта” було направлено лист за № 3602 про зобов'язання виконати вищевказане рішення суду в строк до 23.06.2008 року.
Посилка боржника на порушення провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта-Донбас", м. Донецьк до ЗАТ ТФПФК ”Укртатнафта”, м. Кременчук ухвалою у справі № 7/107 від 10.10.2005р.та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ухвалою від 23.11.2006р. про доповнення ухвали господарського суду справі № 7/107 від 10.10.2005р з наслідками, передбаченими статтею 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпідставною, оскільки ним проводяться примусові дії по виконанню зобов'язань.
Приписами статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що з метою забезпечення вимог кредиторів господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.
У процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.
Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.
Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;
не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.
Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 Закону.
В органі Державної виконавчої служби знаходиться на виконанні наказ Господарського суду Полтавської області № 15/381 від 21.02.2008 року про примусове виконання судового рішення щодо передачі боржником стягувачеві СУГП ТОВ ” Львів-Петроліум” бензину моторного А-95 в кількості 117,456 тонн, дизельного пального в кількості 5,370 тонн.
З матеріалів виконавчого провадження № 233/в-7 індекс 4 вбачається, що стягувач не повідомив орган Державної виконавчої служби, що протягом 2003 року боржником добровільно виконувались умови мирової угоди, затвердженої господарським судом Полтавської області 27.03.03р. ухвалою у справі № 15/381, і що відповідач уже відповідно до платіжного доручення № 679 від 30.01.2003р. перерахував позивачеві (стягувачеві) 109203,36 грн. вартість 60.73 тн бензину А-95 не отриманих за договором № 1110 від 04.01.2001р. нафтопродуктів в рахунок визначеної сторонами мирової угоди собівартості нафтопродуктів 327610,09грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії державних виконавців ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області вчинені по наказу № 15/383 від 22.02.2008 року відповідно до вимог статей 5-6,8,87 Закону України ”Про виконавче провадження”.
Відповідно до вимог статті 121-2 ГПК України господарським судом в одному провадженні розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів які можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.
Заявник в порушення вимог вищевказаної статті ЗАКОНУ просить господарський суд зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області скасувати постанову від 20 травня 2008р. та зупинити виконавче провадження № 233/в-7, що було порушено на підставі наказу господарського суду області № 15/381 від 21.02.2008р., до розгляду вказаної скарги по суті зупинити дію постанову від 20 травня 2008р. ВДВС ГУЮ у Полтавській області та доповнення до скарги (вхд. № 16385 від 23.09.08р. канцелярії суду) про визнання незаконними дії начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Григор'євої Л.М. щодо скасування постанови державного виконавця підрозділу ПВР ДУДКО М.І. про зупинення виконавчого провадження від 27.03.08р. та визнати недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.
Приписами статей 383-389 ЦПК України визначено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.
Заявлені у скарзі та доповненні до неї вимоги заявником щодо визнання незаконними дії начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Григор'євої Л.М., зупинення виконавчого провадження взагалі не підсудні господарському суду області оскільки скарги на дії посадової особи повинні подаватися на розгляд до місцевого суду за місцем знаходження державних виконавців та посадових осіб відповідного органу Державної виконавчої служби, а господарський суд першої інстанції не наділений повноваженням щодо зупинення виконавчого провадження за виконавчим документом.
Суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом № 606-ХІУ (606-14) можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою державної виконавчої служби (п.7 ) постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14” Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження ”.
На підставі викладеного, матеріалів справи доданих додаткових матеріалів суд приходить до висновку про залишення скарги без задоволення.
Керуючись вимогами статей 22, 53,86, 121-2 ГПК України суд,-
Залишити скаргу без задоволення.
Суддя Іваницький О.Т.