"15" липня 2008 р. Справа № 10/422/08
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Горобченко Д.М.,
при секретарі Сербіні К.Л.,
з участю представників сторін:
Від позивача: Клеветенко Н.Б. довіреність № Д-3742 від 25.12.2008р.
Від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/422/08
за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/А,
до Баштанської районної адміністрації Миколаївської області, 55100, Баштанка, вул. Баштанської Республіки, 13,
про стягнення заборгованості,-
Позивач позовні вимоги підтримує. В ході розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 1977 грн. 46 коп.
Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.
Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України -за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва (надалі-позивач) пред'явлено позов до Баштанської районної адміністрації Миколаївської області (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості.
Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:
Між МФ ВАТ «Укртелеком»та Баштанською районною державною адміністрацією Миколаївської області був укладений договір № 21-6/519 від 01.01.2006р. про забезпечення функціонування засобів районної централізованої системи оповіщення та електрозв'язку цивільного захисту, які розташовані на території Баштанського району Миколаївської області (надалі - договір).
Договір № 21-6/519 від 01.01.2006р. є чинним і до теперішнього часу.
Відповідно до п. 2.1.1. вищезазначеного договору, позивач зобов'язаний був забезпечити належне обслуговування апаратури прийнятої на експлуатаційно-технічне обслуговування, а відповдіач повинен був до 5-го числа наступного місяця здійснювати оплату за виконанні Виконавцем роботи згідно з кошторисно-фінансовим розрахунком та завчасно поданими ним звітними документами про виконанні роботи.
МФ ВАТ «Укртелеком»взяті на себе зобов'язання по цим договорам виконувала належним чином, в той час, як відповідач, в односторонньому порядку відмовився від виконання своєї частини зобов'язань.
За час дії договору Баштанська районна адміністрація Миколаївської області проводила оплату несистематично та не у повному розмірі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Станом на 01.05.08р. загальна сума основного боргу по договору становить 2966,19 грн.(борг за грудень 2007р. складає 988,73 грн.; за лютий 2008р. складає 988,73 грн.; за березень 2008р. становить 988,73 грн;).
Позивач неодноразово нагадувала про наявну заборгованість та відправляла до відповідача лист-повідомлення про борг. Відповідачем залишено без відповіда та задоволення.
Відповідно до п. 5.2. договору «Спори та розбіжності, пов'язані з цим договором, що не можуть бути вирішені сторонами, вирішуються відповідно до господарсько-процесуального законодавства».
На момент подачі позовної заяви відповідач не оплатив суму заборгованості.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в разі зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Таким чином уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Баштанської районної адміністрації Миколаївської області, 55100, Баштанка, вул. Баштанської Республіки, 13, (код ЄДРПОУ 08299180) заборгованість за договором у розмірі 1977 грн. 46 коп., державне мито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/А.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.М.Горобченко