Ухвала від 29.01.2014 по справі 2-а-1752/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1752/11 Головуючий у 1-й інстанції: Красюк Г.П. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.02.2011 року визнано дії відповідача неправомірними, зобов'язано здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачу підвищення до пенсії як дитині війни має розраховуватися відповідно до мінімальної пенсії за віком.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що позивач має статус дитини війни.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, відповідач здійснює такі виплати у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними актами, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, правомірно керувався положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а не приписами постанови Уряду.

При цьому, ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена зазначеним законом, для розрахунку підвищення пенсії позивачу як дитині війни.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Попередній документ
37102936
Наступний документ
37102938
Інформація про рішення:
№ рішення: 37102937
№ справи: 2-а-1752/11
Дата рішення: 29.01.2014
Дата публікації: 12.02.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.05.2012)
Дата надходження: 14.03.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Розклад засідань:
30.03.2021 14:00 Роздільнянський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Літинському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
Уравління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова
позивач:
Білоус Катерина Трохимовна
Бойкова Тетяна Сергіївна
Іванюк Єфросинія Іванівна
Коваль Іван Єгорович
Коротинська Ганна Яківна
Креховецький Володимир Іванович
Кукурудза Любов Афанасіївна
Лебідка Іван Павлович
НЕЧИТАЙЛО ГАННА ОЛЕКСІЇВНА
Омелянська Надія демидівна
Павлюченко Василь Григорович
Потьомко Надія Василівна
Прокурор району в інтересах Волинець Ольги Ярославівни
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Роздільнянське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області
заявник:
відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник позивача:
Дідух Віктор Валерійович
стягувач (заінтересована особа):
Зайченко Марії Федорівни