Справа № 752/1255/14-п
Провадження №: 3/752/813/14
Іменем України
22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління мін доходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервісний центр «Отаман», ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення КР № 212764 складений 12.12.2013 року відносно ОСОБА_1 який працює керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервісний центр «Отаман» за адресою: м. Київ, пр.. 40-річчя Жовтня, 100/2.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; приз віща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; роз'яснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
У зв'язку з вищенаведеним суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. ст. 277-2, 278, 268 КУпАП України що, в свою чергу, позбавляє можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал по суті.
Враховуючи викладене, та невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП України, складеного на ОСОБА_1, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервісний центр «Отаман», суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до місця його складання - головного управління мін доходів у м. Києві для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 256 КУпАП України, -
Протокол про адміністративне правопорушення КР № 212764 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до Головного Управління мін доходів у м. Києві, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва (вул. Жилянська, 23, м. Київ, 01033) для дооформлення.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя