Справа №№643/19418/13-ц, 2-п/643/40/14
Іменем України
12 лютого 2014 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого - судді Короткого І.П.
при секретарі Єгоровій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2014 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що не з'явився в судове засідання через хворобу, посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи свідчать про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання не з поважної причини. Так, відповідач надав суду довідку від 21.01.2014 року КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6», відповідно до змісту якої відповідач звертався до дільничного терапевта, призначене обстеження, консультація, лікування. Разом з тим, ця довідка не містить в собі ні відомостей про день звернення відповідача до лікаря, ні відомостей про стан здоров'я відповідача. Тому суд не може зробити висновок про поважність причини неявки відповідача до суду. Крім того, доказів того, що відповідач повідомив суд про причини неявки в судове засідання 21.01.2014 року відповідач не надав. Крім того, докази, на які посилається відповідач, а саме, розписка ОСОБА_2 від 17.12.2013 року про часткове повернення боргу не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки часткове повернення боргу вже було враховано судом при прийнятті вказаного заочного рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України,
Залишити заяву без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
12.02.2014