Справа № 1-205/12
Провадження № 1/752/17/14
Іменем України
10.02.2014 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемога, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_11 07.08.2010 року, в період часу з 10.00 годин по 14.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем свого тимчасового проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на співмешканку ОСОБА_9 . З цією метою, взяв зі столу в кімнаті квартири кухонний ніж, та підійшовши до ОСОБА_9 , приставляв його до шиї та тулубу потерпілої, при цьому погрожував його застосуванням, тобто насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 з метою подолання опору потерпілої, став утримувати ОСОБА_9 та наносити її удари руками в область голови та грудей, а також водити лезом ножа по тулубу, чим спричинив ОСОБА_9 середньої тяжкості ушкодження. Подолавши таким чином волю потерпілої до опору, ОСОБА_11 заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: грошима в сумі 95 гривень; мобільним телефоном «LG KP 105», вартістю 300 грн.; золотими сережками, вартістю 1000 грн., - а всього на загальну суму 1395 гривень. Після чого залишив місце вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_11 в ході вчинення розбійного нападу, який мав місце 07.08.2010 року, в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, після застосування до ОСОБА_9 фізичного насильства, що виразилось в нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень та погрозі застосування ножа, почав погрожувати останній, що в разі відмовити вступити з ним в статеві зносини, він знову застосує насильство. Таким чином подолавши волю потерпілої до опору, ОСОБА_11 долаючи опір останньої, застосовуючи фізичну силу, всупереч волі та бажанню потерпілої, вступив з нею в статеві зносини природнім способом.
Підсудний ОСОБА_11 винним себе не визнав. По суті пред'явленого обвинувачення, суду пояснив що в день коли його затримали правоохоронні органи, в нього стався конфлікт з потерпілої ОСОБА_9 вони вживали алкогольні напої, коли він захотів вийти потерпіла пригрозила, що якщо він вийде то вона покінчить життя самогубством .
О 5-й ранку ОСОБА_11 пішов за цигарками, до кінотеатру «Загреб» в нічний кіоск. Повернувшись двері були зачиненні. Зачекав потерпілу біля будинку. Потерпіла йшла по вулиці, на іншій стороні дороги. Коли вони зустрілись вона йому сказала щоб він забрав речі. Від випитого потерпіла не могла стояти на ногах. Підсудний заніс її до поверху на руках коли поставив на ноги вона почала тікати.
Коли піднялись до квартири розпочалась сварка. Потерпіла ОСОБА_12 почала нецензурно висловлюватись в бік жінки з якою підсудний жив до неї. Речі які потерпіла вказує, що він вкрав, сережки, мобільний телефон він здав до ломбард для продовження квитанції по персню, який був зданий потерпілою. Коли повертався до квартири щоб ввідати ОСОБА_9 гроші та квитанції, був затриманий працівниками міліції. Статевий акт між ними був, але без примусу, за згодою потерпілої.
Незважаючи на не визнання своєї вини, винність підсудного у вчиненні злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Так, ОСОБА_11 будучи допитаним на досудовому слідстві як підозрюваний та обвинувачений, визнавши себе винним, пояснював, що восени 2009 року познайомився з ОСОБА_9 та проживав у неї. 07.08.2010 року ранком, спільно з ОСОБА_13 , розпивали спиртні напої. Її стало погано і вона лягла відпочивати. Коли вона прокинулася, між ними почалася сварка. Хотів піти та попросив у неї гроші на проїзд. Коли та відмовила, розізлився, схопив ножа і приставив її до горла та почав вимагати гроші. Та погодилася віддати гроші і він її відпустив Принесла йому 87 гривень. Тримаючи в руці ножа, почав ним погрожувати і сказав, щоб зняла золоті сережки, що вона і зробила. Коли направився до виходу, ОСОБА_9 почала йому погрожувати. Він повернувся і забрав у неї з рук мобільний телефон. Речі здав в ломбард, а на вилучені гроші купив квітів і пішов до потерпілої, щоб помиритися і віддати залишок грошей. Його затримала міліція. Перед тим як піти, намагався здійснити з ОСОБА_13 статевий акт. Коли вона відмовила, застосовуючи фізичну силу, вступив з нею в статеві зносини (т.1 а.с.201-204,223-224, т.2 а.с.46-48).
Зазначені покази суд визнає правдивими та бере до уваги, оскільки вони є логічними, послідовними і узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що з підсудним певний час проживала. 06.08.2010 року ОСОБА_11 попросив грошей та пішов в магазин за спиртним. Коли повернувся, сказала, що викличе міліцію. Майже цілу ніч заставляв з ним спілкуватися, а ранком знову кудись пішов. Вийшла за ним і на вулиці сказала йому, що з ним припиняє усякі стосунки. Той взяв її на руки і поніс в квартиру. Намагалася втекти, але він затяг її в квартиру. Заставляв пити з ним горілку. Коли вона лежала, підійшов, приставив до горла ножа і почав вимагати гроші і мобільний телефон. Погрози сприйняла реально. Намагалася пройти в туалет, але він постійно був поряд і не пускав саму. Сказав, гроші і мобільний на стіл. Коли витягала гроші з гаманця, фактично їх вирвав у неї з рук і забрав мобільний телефон. Потім почав її бити, ножем пристявляв до ока, погрожував розправою. Плакала, але він не реагував і порізав її руку. Затяг в ванну та засунув туда голову. Потім назад в кімнату заштовхав. Поклав на коліна і вимагав, щоб просила пробачення. Забрав гаманець з грошима в сумі 95 грн. та мобільний телефон.
Коли вийшов, пішла до сусідів та зателефонувала подрузі ОСОБА_14 , яка через де який час спустилася донизу і вона показала її свої пошкодження, усе розповіла, після чого повернулася в квартиру.
Прийшов ОСОБА_11 , знову пив спиртне. Продовжив погрожувати ножем. Казав, щоб зняла сережки бо відріже вухо. Виконала його вимогу, зняла сережки і передала йому. ОСОБА_11 продовжуючи погрожувати ножем, роздягнув, і всупереч її волі здійснив з нею статевий акт. Потім ще погрожував розправою, якщо повідомить в міліцію, бив по вухах. Опір не могла чинити, бо боялася реалізації погроз ОСОБА_11 .Про побиття та згвалтування, повідомила в міліцію.
Фактично, аналогічні покази потерпіла давала і на досудовому слідстві та в подальшому підтвердила їх на очній ставці з ОСОБА_11 (т.1 а.с.121-124,205-209).
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 07.08.2010 року її викликала на вулицю потерпіла і показувала свої пошкодження, порізи на руці, в районі живота і жалілася, що ОСОБА_16 її побив. Свідок ОСОБА_17 пояснила в судовому засіданні, що в літку 2010 року точної дати не пам'ятає до не її в двері постукала потерпіла та попросила викликати міліцію, у зв'язку з тим що її побив її співмешканець та забрав у неї мобільний телефон та коштовності.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що проводив перевірку за заявою ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він проводив досудове слідство по даній кримінальній справі і ОСОБА_11 надавав свідчення добровільно.
Додатково вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується:
протоколом огляду місця події, в якому відображено, що в квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено кухонний ніж, недопалки сигарет, простирадло з плямами речовини бурого кольору, пляшки, жіночі труси, сліди пальців рук (т.1 а.с.21-28);
протоколом огляду місця події, в якому відображено про вилучення трусів сірого кольору (т.1 а.с. 29-30);
висновком СМЕ, в якому відображено, що у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Відповідно даних «Акта судово-імунологічного дослідження» № 130, на тампоні з вмістом із піхви гр. ОСОБА_9 , виявлені поодинокі сперматозоїди (т.1 а.с.49-53);
протоколом виїмки, в якому відображено про вилучення з Київського ломбардного відділення № 14 по проспекту 40-річчя Жовтня, 102/1 в м. Києві, мобільного телефону та коробки, зарядного пристрою, товарного чеку, гарантійного талону на мобільний телефон, інструкції користувача, сережок з металу жовтого кольору, договорів закладу майна (т.1 а.с.137-138)
вилученими, оглянутими та приєднаними до справи речовими доказами (т.1 а.с.144-151);
висновком дактилоскопічної експертизи № 477 від 03.09.2010 року та додаткової експертизи № 659 від 30.11.2010 року (т.1 а.с.58-64);
висновком судово-імунологічної експертизи № 352, згідно якої,на трусах червого кольору, вилучених при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_2 , виявлена сперма без домішку крові. Не виключається можливість походження сперми від обвинуваченого ОСОБА_11 . Виявлена також сперма з домішкою крові людини. Не виключається можливість походження крові в даному сліді від потерпілої ОСОБА_9 , а сперми від обвинуваченого ОСОБА_11 (т.1 а.с.96-100);
висновком судово-імунологічної експертизи № 354, згідно якої на простирадлі, вилученому при огляді місця події, виявлено кров людини без домішку сперми та сперми без домішки крові. Не виключається можливість походження крові від потерпілої ОСОБА_20 , а сперми від обвинуваченого ОСОБА_11 . Не виключено також походження крові від обвинуваченого ОСОБА_11 (т.1 а.с. 105-110);
протоколом відтворення обстановки та обставин події, в якому відображено, що ОСОБА_11 розповів та показав про обставини заволодіння майном потерпілої та статевих відносин з нею (т.1 а.с.210-215).
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, « в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_11 обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа ( 60.30 по МКБ-10), по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.
В настоящее время, ОСОБА_11 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими, данное психическое расстройство не относится к категории временных расстройств психической деятельности.
По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_11 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ОСОБА_11 не выявлено признаков наркомании и хронического алкоголизма, в лечении по этому поводу не нуждается» (т.2 а.с.68-71)
Аналізуючи вищезазначені докази в сукупності, суд не бере до уваги та відкидає покази підсудного з приводу того, що він здійснював статеві зносини з потерпілою без застосування фізичного насильства та погроз, та того що потерпіла віддала добровільно свої речі та грошові кошти. Його покази повністю спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема: висновками експертиз, речовими доказами, показами потерпілої, які суд визнає правдивими, послідовними та такими, що узгоджуються з матеріалами кримінальної справи.
Та обставина, що ОСОБА_9 звернулася з заявою про згвалтування підтверджується рапортом працівника міліції (т.1 а.с. 19) та свідчить той факт, що при судово-медичному дослідженні ОСОБА_9 від 09.08.2010 року, предметом дослідження були обставини встановлення, чи здійснювався з нею статевий акт (т.1 а.с.43-45).
Вважаючи вину підсудного доведеною, суд надходить до висновку про те, що його дії слід кваліфікувати:
за ч.1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосування фізичного насильства та погрози його застосування;
за ч.1 ст. 187 КК України, як розбій, - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства.
При обранні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, характеризуються позитивно.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_11 не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Аналізуючи усі обставини справи в сукупності, враховуючи тяжкість злочинів, обстановку яка передувала вчиненню злочину, особу винного, позицію потерпілої, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, за правилами ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 72 КК України, ОСОБА_11 попереднє ув'язнення, починаючи з 15 вересня 2010 року (день фактичного затримання), зарахувати у строк відбуття покарання.
Міру запобіжного заходу підсудному, залишити попередню, - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_11 , згідно вимог ст. 93 КПК України, судові витрати по справі за проведення експертиз.
Долю речових доказів (т.1 а.с. 146, 147-149, 150-151), визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_10 визнати винним та призначити покарання:
за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
за ч.1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 10.02.2014 року, зарахувавши в даний строк, час перебування його під вартою з 15.09.2010 року по 10.02.2014 року, включно.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, тримання під вартою.
Речові докази по справі:
кухонний ніж; 2 недопалки сигарет; простирадло зеленого кольору; 2 порожні пляшки з-під горілки і пляшка від пива; жіночі труси червоного кольору; чоловічі труси сірого кольору, що на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві,- знищити;
4 сліди пальців рук; договори закладу майна до ломбарду, - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи;
мобільний телефон; коробку від мобільного телефону; зарядний пристрій до мобільного телефону; товарний чек на мобільний телефон; гарантійний талон на мобільний телефон; інструкцію користувача до мобільного телефону; сережки з металу жовтого кольору з камінцями голубого кольору, що повернуті ОСОБА_9 , - залишити її за належністю.
Стягнути з засудженого судові витрати в загальній сумі 1113 гривень 91 коп. за проведення криміналістичних експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя ОСОБА_1