07.02.2014
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/673/14-п
Провадження № 3/639/237/14
„06" лютого 2014 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є головним бухгалтером ВАТ «ХМЗ «Світло Шахтаря», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 17 січня 2014 року, згідно якого 17 січня 2014 року при перевірці ВАТ «ХМЗ «Світло Шахтаря», код 00165712, юридична адреса: м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження су податкових зобов'язань та податку, що підлягає сплаті в бюджет на суму 19166,67 грн., чим було порушено вимоги п. 102.5 ст. 102, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:
- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;
- підтвердження того, що повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя М.В. Федюшин