Дело № 1-155/11
Производство № 1/638/55/13
« 27» ноября 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Грищенко И.А.
при секретаре Бражник Ю.В.
с участием прокурора Ищенко К.Ю.
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
с участием потерпевшей ОСОБА_3 и ее представителя ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, русской, гражданки Украины, образование высшее, замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу АДРЕСА_1 -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 и ст. 366 ч. 1 УК Украины, и
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, латыша, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего директором ООО «Курара», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 и ст. 27 ч. 5, ст. 366 ч. 1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 и ОСОБА_5 обвиняются в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.
06.12.2005 г. собранием учредителей ООО «Ол - Глобал», учредителями которого являлисьОСОБА_6 и ОСОБА_3, было принято решение об увеличении уставного фонда общества на 900000 грн. При этом, согласно данного решения, ОСОБА_6 должен был довнести в уставной фонд ООО «Ол - Глобал» денежные средства в размере 211000 грн. Тогда же ОСОБА_6 предложил ОСОБА_5 воспользоваться данной ситуацией, чтобы путем мошенничества и должностного подлога приобрести право на распоряжение 40% уставного фонда ООО «Ол-Глобал», для чего ему нужно было довнести указанную сумму денежных средств и на что ОСОБА_5 ответила согласием. Согласно умысла соучастников, ОСОБА_5 должна была подделать ряд документов, согласно которым подтверждался бы факт того, что ОСОБА_6 внес в уставный фонд ООО «Ол - Глобал» сумму в размере 211000 грн., после чего он бы являлся собственником указанной части уставного фонда, которой мог бы распоряжаться, при этом фактически не внеся данную сумму в уставный фонд.
ОСОБА_5, будучи назначенной согласно приказа №4-К от 30.04.2004 г. по ООО «Ол - Глобал» на должность главного бухгалтера, реализуя преступный умысел группы, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества, а также реализуя преступный умысел, направленный на должностной подлог, 21.08.2006 г. находясь в помещении ООО «Ол-Глобал», расположенного на ул. Данилевского, 26 в г. Харькове, подделала путем составления и внесения заведомо ложных сведений протокол собрания участников ООО «Ол-Глобал» и договор беспроцентного займа между ООО «Ол-Глобал» в лице ОСОБА_6и ОСОБА_3 на суму 211000 грн., согласно которых ОСОБА_3 якобы занимала в ООО «Ол-Глобал» деньги в сумме 211000 грн., и в которых ОСОБА_5 поставила подпись от имени ОСОБА_3, после чего 23.08.2006 г. данныепротокол и договор подписал ОСОБА_6 После этого, ОСОБА_5 23.08.2006 г. подделала путем составления и внесения заведомо ложных сведений приходный кассовый ордер №477 от 23.08.2006 г., согласно которого ОСОБА_6 якобы внес в уставной фонд ООО «Ол-Глобал» деньги в сумме 211000 грн. и расходный кассовый ордер №267 от 23.08.2006 г., согласно которого ОСОБА_3 якобы получила в ООО «Ол-Глобал» деньги в сумме 211000 грн., в котором поставила подпись от имени ОСОБА_3
Подделав вышеуказанные документы, ОСОБА_5 передала их ОСОБА_6, который стал использовать их в качестве документов, которые подтверждают факт внесения им в уставной фонд ООО «Ол-Глобал» денежных средств в сумме 211000 грн., фактически не внеся данную сумму денежных средств. Однако, преступный умысел ОСОБА_6 и ОСОБА_5, направленный на завладение имуществом ООО «Ол-Глобал» в сумме 211000 грн. не был доведен до конца по причине, не зависящей от их воли, а именно в связи с тем, что их действия были выявлены ОСОБА_3, которая пресекла их преступные намерения.
Вышеуказанные действия подсудимой ОСОБА_5 квалифицированы по ст. ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 УК Украины, т.е. покушение на приобретение права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, ст. 366 ч.1 УК Украины - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, подделка документов, а также составление и выдача ложных документов.
Вышеуказанные действия подсудимого ОСОБА_6 квалифицированы по ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4, т.е. покушение на приобретение права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах и ст. 27 ч. 5, ст. 366 ч. 1УК Украины - соучастие в служебном подлоге, т.е. пособничество во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, подделка документов, а также составление и выдача ложных документов.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство о направлении уголовного дела органу досудебного следствия для проведения дополнительного расследования, которое было мотивировано тем, что в ходе судебного следствия были установлены существенные противоречия в обстоятельствах составления кассовой книги ООО «Ол-Глобал» за август 2006 года и не были установлены лица, имевшие отношение к ее оформлению, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности внесенных в нее сведений. Поскольку кассовая книга предприятия является основным документом, фиксирующим факт поступления наличных средств в кассу предприятия, выяснение обстоятельств составления кассовой книги ООО «Ол - Глобал» за август 2006 г. имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, в частности, для выяснения факта внесения или невнесения 23.08.2006 г. денежных средств в размере 211000 грн. в кассу ООО «Ол - Глобал». Кроме того, в ходе досудебного следствия не было установлено и не отражено в обвинительном заключении, где и каким образом ОСОБА_6 использовал поддельные документы. Также в ходе досудебного следствия не было установлено лицо, выполнившее подписи в протоколе собрания участников от 21.08.2006 г., договоре беспроцентного займа на сумму 211000 грн. от 23.08.2006 г., расходном кассовом ордере №267 от 23.08.2006 г. В то же время, данные документы, по мнению следствия, свидетельствуют о подлоге, совершенном ОСОБА_5 в соучастии с ОСОБА_6, что противоречит выводам судебно - почерковедческой экспертизы, изложенным в заключении от 05.09.2008г. №6346. В ходе досудебного следствия не установлен предмет, на завладение которого покушались ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Так, в обвинительном заключении в качестве предмета, на завладение которым было направлено преступление, указывается имущество - денежные средства в сумме 211 000 грн. Однако, и денежные средства в сумме 211000,00 грн. и доля в уставном фонде в размере 40% уже и так являлись собственностью ОСОБА_6 Соответственно, завладеть указанным имуществом ОСОБА_6 объективно не мог. Кроме того, в обвинительном заключении указан способ совершения преступления, а именно - обман. Однако, в ходе досудебного следствия не установлено, в чем данный обман выразился, т.е. фактически не был установлен способ совершения преступления. По мнению защитника, указанная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, так как для устранения недостатков, которые были допущены во время досудебного следствия, необходимо провести значительный объем следственных действий и оперативно-розыскных мер.
Подсудимый ОСОБА_6 заявленное защитником ходатайство поддержал и просил его удовлетворить
Прокурор в судебном заседании против направления дела на дополнительное расследование возражал.
Подсудимая ОСОБА_5. и ее защитник не розражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшая ОСОБА_3 и ее представитель возражали против удовлетворения ходатайства, так как считают, что неповноты и неправильности досудебного следствия, которые бы не были устранимы в ходе судебного разбирательства, не имеется.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что при расследовании данного уголовного дела органом досудебного следствия допущены существенная неполнота и односторонность, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть уголовное дело и вынести законный и обоснованный приговор, в связи с чем, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно заключения судебно-экономической экспертизы №9 от 30.04.2008 г. внесение в уставной фонд участником ООО «Ол - Глобал» ОСОБА_6 денежных средств в сумме 211000 грн. не подтверждается. Также не подтверждается получение директором ООО «Ол - Глобал» ОСОБА_3 беспроцентного займа в сумме 211000 грн. по расходному кассовому ордеру №267 от 23.08.2006 г. При проведении указанной экспертизы, экспертом исследовалась, в частности, кассовая книга ООО «Ол - Глобал», которая, согласно п.1.2. Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте Украины, утв. Постановлением Национального банка Украины №637 от 15.12.2004 г. является основным документом, отражающим первичный учет наличных средств в кассе предприятия.
В то же время, в ходе судебного следствия было установлено, что на листе 231 за 21.08.2006 г., листе 233 за 23.08.2006 г. кассовой книги ООО «Ол - Глобал» в графе «бухгалтер» напротив фамилии ОСОБА_5 содержатся подписи, выполненные не ОСОБА_5
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 пояснила, что кассовая книга за 21.08.2006 г. и 23.08.2006 г. была переделана и подписана от ее имени неизвестным лицом уже позже этих дат, поскольку она присутствовала на работе 21.08.2006 г. и 23.08.2006 г., оформляла и подписывала банковские и иные документы ООО «Ол - Глобал», вносила сведения в кассовую книгу обо всех операциях, проведенных 21.08.2006 г. и 23.08.2006 г., и непосредственно оформляла и подписывала кассовую книгу за 21.08.2006 г. и 23.08.2006 г. Также ОСОБА_5 пояснила, что в листе кассовой книги за 23.08.2006 г.должны были быть отражены иные операции по внесению и выдаче денежных сумм, однако их там нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что она с 23.08.2006 г. находилась на рабочем месте в ООО «Ол-Глобал», с этого же числа начала подписывать все бухгалтерские документы, поэтому на листе 233 кассовой книги за 23.08.2006 г. в графе «бухгалтер» напротив фамилии ОСОБА_5 стоит ее (ОСОБА_7) подпись.В то же время, показания свидетеля ОСОБА_7 противоречат показаниям, данным ею ранее в судебном заседании, а также показаниям, допрошенным в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_8, сведениям, имеющимся в акте от 24.08.2006г. приема-передачи бухгалтерских документов ОСОБА_7 от ОСОБА_5 (л.д. 131-134 т. 1), приказе №19-к о принятии ОСОБА_7 на работу от 24.08.2006 г. (л.д. 130 т. 1), приказе № 20-к о поручении ОСОБА_7 принимать дневную выручку с 24.08.2006 года (л.д. 59 т. 1), налоговом расчете сумм дохода, начисленного (уплаченного) плательщику налога и сумм удержанного из них налога (л.д. 135 т. 1), в котором указана дата принятия ОСОБА_7 (по идентификационному номеру) на работу с 24.08.2006 г.
Таким образом, в ходе досудебного следствия не было достоверно установлено, при каких обстоятельствах была составлена кассовая книга ООО «Ол-Глобал» за август.2006 г., не были установлены лица, имеющие отношение к заполнению и оформлению кассовой книги, также не была исследована достоверность внесенных в нее сведений о кассовых операциях, в частности за 23.08.2006 г., т.е. за день, когда должно было быть поступление взноса в уставной фонд ООО «Ол-Глобал» от участника ОСОБА_6 в сумме 211 000, 00 грн. и выдача денежных средств в сумме 211 000, 00 грн. ОСОБА_3
Поскольку кассовая книга предприятия является основным документом, фиксирующим факт поступления наличных средств в кассу предприятия, выяснение обстоятельств составления кассовой книги ООО «Ол - Глобал» за август 2006 г. имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, в частности, для выяснения факта внесения или невнесения 23.08.2006 г. денежных средств в размере 211000 грн. в кассу ООО «Ол - Глобал».
Кроме того, в ходе досудебного следствия не были исследованы иные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. В частности, не было установлено, при каких обстоятельствах ОСОБА_6 использовал поддельные документы, а также не был установлен предмет, на завладение которого покушались ОСОБА_5 и ОСОБА_6, не был установлен способ совершения преступления, не было установлено лицо, выполнившее подписи в протоколе собрания участников ООО «Ол-Глобал» от 21.08.2006 г. о возможности выдачи ОСОБА_3 займа в сумме 211 000 грн., в строке ОСОБА_3, в договоре беспроцентного займа на сумму 211 000,00 грн. от 23.08.2006г. в строке «Заемщик», расходном кассовом ордере №267 от 23.08.2006г. на сумму 211 000, 00 грн. в строке ОСОБА_3
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что та неполнота и неправильность досудебного следствия, которая имеет место, не может быть устранена в судебном заседании, т.к. требует проведения значительного объема следственных действий и оперативно-розыскных мер, в связи с чем, усматривает основания для направления дела в прокуратуру Дзержинского района г. Харькова для производства дополнительного расследования, в ходе которого необходимо выполнить следующее:
- установить лиц, которые оформляли 23.08.2006 г. и 24.08.2006 г. платежные документы ООО «Ол-Глобал»;
- с целью выяснения обстоятельств выполнения трудовых обязанностей 23.08.2006г. и 24.08.2006 г. ОСОБА_5 и ОСОБА_7, установить и допросить по данным фактам лиц, работавших в ООО «Ол-Глобал» в августе 2006 г.;
- установить и допросить лиц, подписавших от имени бухгалтера и оформивших 31.08.2006 г. кассовую книгу ООО «Ол-Глобал» за август месяц 2006 года;
- установить место хранения и провести исследование документации ООО «Ол - Глобал» с целью выяснения даты оформления на работу ОСОБА_7 на должность заместителя главного бухгалтера ООО «Ол-Глобал»;
- провести одновременный допрос лиц, которые будут установлены в ходе проведения дополнительного расследования, подсудимых и свидетелей с целью выяснения обстоятельств заполнения кассовой книги ООО «Ол-Глобал» за август 2006 г.;
- провести следственно - оперативные мероприятия с целью проверки показаний ОСОБА_5 в части замены листов кассовой книги ООО «Ол-Глобал» за 21 и 23 августа 2006 года и подписания другим лицом, в случае подтверждения этих показаний - установить местонахождение и произвести изъятие соответствующей бухгалтерской документации ООО «Ол-Глобал» за 21 и 23 августа 2006 г., после изъятия провести техническую, почерковедческую и экономическую экспертизы;
- установить и допросить лиц, предоставивших в Хозяйственный суд Харьковской области документы, подтверждающие внесение ОСОБА_6 денежных средств в уставный фонд ООО «Ол - Глобал» относительно обстоятельств, при которых данные документы были получены ими и использования этих документов;
- установить и допросить лиц, выполнивших от имени ОСОБА_3 подписи в протоколе собрания участников ООО «Ол-Глобал» от 21.08.2006 г. о возможности выдачи ОСОБА_3 займа в сумме 211 000 грн., в договоре беспроцентного займа на сумму 211 000,00 грн. от 23.08.2006г., в расходном кассовом ордере №267 от 23.08.2006г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.273, 281 УПК Украины, суд, -
Ходатайство защитника ОСОБА_2- удовлетворить.
Направить материалы уголовного дела №1-155/11 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4, ст. 190, ч. 4 ст. 366 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4, ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 366 УК Украины в прокуратуру Дзержинского района для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде оставить прежнюю.
Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде оставить прежнюю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня вынесения.
Председательствующий: И.А.Грищенко