Справа № 559/4100/13-ц
(№2/559/245/2014)
(заочне)
11 лютого 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Тростянчук Г.Г.
при секретарі Петрук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автошлях» до товариства з обмеженою відповідальністю «Перун», ОСОБА_1 про стягнення коштів,
позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 620 000 грн. основного боргу та 57 615 грн. 63 коп. - 3% річних. В обгрунування своїх позовних вимог посилається на те, що 12.02.2009 року між ТОВ «Автошлях» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Перун», в особі директора ОСОБА_1 було укладено договір № 12 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) на поповнення оборотних коштів у розмірі 700000 грн.. Згідно вказаного договору 13.02.2009 року позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 600 000 грн., про що свідчить банківська виписка з розрахунку № 2600690461.980, а також 20.02.2009 року в сумі 100 000 грн., про що свідчить банківська виписка з рахунку № 2600690461.980. Терміном повернення фінансової допомоги договором визначено 31.12.2010 року.
Для забезпечення виконання договору позики 15.11.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Автошлях» було укладено договір поруки. Поручителем за вказаним договором виступає ОСОБА_1, який згідно договору, несе солідарну відповідальність разом із боржником. Своїх зобов'язань відповідачі в повному обсязі не виконують.
15.11.2013 року позивачем ТОВ «Перун» було надіслано вимогу про повернення коштів, проте відповідач не вчинив ніяких дій для їх повернення.
09.12.2013 року ОСОБА_1 повідомлений позивачем про необхідність виконання зобов'язань. Однак , жодних дій для погашення боргу ним не вчинено.
Не виконання умов договору призвело до виникнення заборгованості. Так, станом на 23.12.2013 року, за відповідачами рахується заборгованість на загальну суму 620000 грн..
Відповідно до ст.265 ЦК України, в зв'язку з порушенням виконання грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми.
Розрахунок 3% складає:
- з 01.01.2011 року по 02.11.2011 року минуло 306 днів. 3%:100%:365дн.*306дн.*700000грн.= 17 605 грн. 48коп.
- з 03.11.2011 року по 06.01.2012 року минуло 65 днів.
3%:100%:365дн.*65дн.*650 000грн.= 3 472 грн. 61коп.
- з 07.01.2012 року по 23.12.2013 року минуло 717 днів. 3%:100%:365дн.*717дн.*620000грн.= 36537 грн. 54коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Не заперечує відносно заочного розгляду справи.
Відповідачі, будучи належно повідомлені про день та час слухання справи, у відповідності
із ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, заперечень на позов не подали.
Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що 12.02.2009 року між ТОВ «Автошлях» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Перун», в особі директора ОСОБА_1 було укладено договір № 12 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) на поповнення оборотних коштів у розмірі 700000 грн. (а.с.6). Згідно вказаного договору 13.02.2009 року позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 600 000 грн., про що свідчить банківська виписка з розрахунку № 2600690461.980, а також 20.02.2009 року в сумі 100 000 грн., про що свідчить банківська виписка з рахунку № 2600690461.980 (а.с.10-11). Терміном повернення фінансової допомоги договором визначено 31.12.2010 року.
Для забезпечення виконання договору позики 15.11.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Автошлях» було укладено договір поруки (а.с.7-9). Поручителем за вказаним договором виступає ОСОБА_1, який згідно договору, несе солідарну відповідальність разом із боржником.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Своїх зобов'язань відповідачі в повному обсязі не виконують.
15.11.2013 року позивачем ТОВ «Перун» було надіслано вимогу про повернення коштів, проте відповідач не вчинив ніяких дій для їх повернення (а.с.13).
09.12.2013 року ОСОБА_1 повідомлений позивачем про необхідність виконання зобов'язань (а.с.14). Однак , жодних дій для погашення боргу ним не вчинено.
Не виконання умов договору призвело до виникнення заборгованості. Так, станом на 23.12.2013 року, за відповідачами рахується заборгованість на загальну суму 620000 грн..
Відповідно до ст.265 ЦК України, в зв'язку з порушенням виконання грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми.
Розрахунок 3% складає:
- з 01.01.2011 року по 02.11.2011 року минуло 306 днів. 3%:100%:365дн.*306дн.*700000грн.= 17 605 грн. 48коп.
- з 03.11.2011 року по 06.01.2012 року минуло 65 днів.
3%:100%:365дн.*65дн.*650 000грн.= 3 472 грн. 61коп.
- з 07.01.2012 року по 23.12.2013 року минуло 717 днів. 3%:100%:365дн.*717дн.*620000грн.= 36537 грн. 54коп.
На даний час ТзОВ «Перун» умови договору від 12.02.2009 року не виконує.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 631, 1046 - 1050 ЦК України, суд
позов задоволити: стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Перун», м. Дубно, вул. Д.Галицького, 20, р/р 260000190437, МФО 320478 в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, ЄДРПОУ 21090355, ІПН 210903517170 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 23.03.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автошлях», м. Рівне, вул. Струтинської, 2-А, р/р 2600690461, МФО 320478 в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, ЄДРПОУ 31299400, ІПН 312994017162 - 620 000грн. основного боргу та три відсотки річних у розмірі 57 615 грн. 63 коп., а всього - 677 615 (шістсот сімдесят сім тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 63 коп..
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Перун» і ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: