Справа: №611/2/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/79/14
30 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі апелянта ОСОБА_7 , належним чином повідомленої про розгляд справи, за умови відсутності заяв про відкладення справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження №11-сс/790/79/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 08.01.2014 року,-
Ухвалю слідчого судді вищевказаного районного суду скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернута заявнику.
Підставами для повернення скарги суд зазначив ту обставину, що заявниця, на думку суду, пропустила строк для оскарження.
Судом встановлено, що 03.01.2014 року в провадження слідчою судді Барвінківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .
Зі скарги вбачається, що вранці 07.12.2013 року працівники Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області опитали сина скаржниці - ОСОБА_9 , який повідомив, що в ніч з 06 на 07 грудня 2013 року він був побитий групою осіб та отримав тілесні ушкодження що, на думку заявниці, є обставиною, яка може свідчити про вчинення відносно її сина злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу.
В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що скаргу передала до поштового відділення 19.12.2013 року, що підтверджується квитанцією та повідомленням. Також апелянт вказує, що у період з 13.12.2013 року по 18.12.2013 року вона знаходилась в Обласній клінічній лікарні м. Харкова куди був доставлений її син і просила суд першої інстанції прийняти цю обставину до уваги при розгляді скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, встановивши думку апелянта, висловлену в апеляційній скарзі, вислухавши думку прокурора, який був проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши представлені матеріали судової справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу виходячи із наступного.
Із представлених матеріалів справи встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого подана заявником поштою 19.12.2013 року, про що свідчить копія рекомендованого поштового повідомлення (а.с.8). Також заявником надано копії виписки із медичної картки хворого за №2506/904 Барвінківської Центральної районної лікарні та №9.22955 «ОКЛ-ЦЕМД та МК» м. Харкова, в яких зазначена дата госпіталізації та виписки хворого ОСОБА_9 . Дані обставини свідчить про те, що апелянт дійсно знаходилась разом із своїм сином під час його лікування та вчасно не могла надати відповідні документи.
Таким чином слідчий суддя прийняв поспішне рішення не враховуючи наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують доводи апелянта.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до суду першої інстанції.
Оскільки по даній справі, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити нове судове рішення, так як справа по суті ще не розглядалась, тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України, суд апеляційної інстанції змушений застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Керуючись ст.ст.392,404,405, ч.3 ст.407,418,419,423 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 08.01.2014 року про повернення ОСОБА_7 її скарги на бездіяльність слідчого по невнесенню в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення - скасувати.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Дану справу повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.
Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді