Провадження №22-ц/790/1492/14 Головуючий 1-ї інстанції - Шуліка Ю.В.
Справа №2-3213/11 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
11 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Довгаль А.П.
суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.
при секретарі - Щегельському Д.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області про визнання права власності на самочинні будівлі, -
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Відновлено порушене право ОСОБА_2 шляхом знесення самочинно побудованої ОСОБА_1 прибудови літ. «а-8» до житлового будинку літ. «А-1», які розташовані по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору 107,50грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 37,00грн., вартість судово-будівельної експертизи - 3065,00грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання права власності на самовільно зведені прибудови літ. «а-8» до житлового будинку літ. «А-1» і гараж літ. «Ф», що розташовані по АДРЕСА_1 - відмолено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2013 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року залишено без змін.
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про зміну способу виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року, а саме просив дозволити йому демонтаж частини прибудови літ. «а-8», а не її в цілому, та відстрочити виконання рішення строком на 6 місяців, надав йому можливість виконати реконструкцію цієї прибудови, згідно отриманого ним висновку ТОВ «Харківреконструкція».
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.09.2013року про зміну способу виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2013року шляхом надання дозволу на частковий демонтаж прибудови літ. «а-8» до житлового будинку літ «А-1» по АДРЕСА_1 а також заяви від 30.09.2013року про відстрочення виконання вказаного рішення районного суду на 6 місяців - відмовлено.
На ухвалу суду від 22.11.2013року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
07.02.2014року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України.
Згідно до положень ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області про визнання права власності на самочинні будівлі, оскільки таке право передбачено ч.4 ст.300 ЦПК України і, що ця відмова не порушує законні права і інтереси інших осіб.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження по даній справі за його апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, повторне її оскарження не допускається.
З урахування викладеного та керуючись ч.4 ст. 300, ст.ст. 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року.
Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області про визнання права власності на самочинні будівлі - закрити.
Справу повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -