Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/354/14-к
Провадження № 1-кп/270/141/2014
10 лютого 2014 року м. Макіївка
Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої
юридичної особи - ТОВ «ТД «Амстор» ОСОБА_4
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Макіївці Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
02.01.2014 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ТБ «Амстор», розташованого по вул. 250 років Донбасу, 78 у Центрально-Міському районі м. Макіївки, за раптово виниклим умислом вирішив таємно викрасти майно, що знаходилось на вітрині вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з полиці, на якій стояли дві банки червоної ікри «Шаланда», що належали ТОВ «ТБ «Амстор», вартістю 231,10 грн. за 1 банку, а всього викрав майна на загальну суму 462,20 грн., після чого спробував залишити місце вчинення злочину. Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, розпорядитись викраденим не зміг, оскільки на території магазину ТОВ «ТБ «Амстор» його протиправні дії було виявлено працівниками охорони та затримано.
Таким чином з урахуванням встановлених обставин і через вимоги ч. 2 ст. 15 КК України, згідно якої, замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, зранку 02.01.2014 він зайшов до магазину «Амстор», який знаходиться напроти мікрорайону «Західний» в місті Макіївці для того, щоб придбати хліб. Після цього побачив на вітрині скляні банки з червоною ікрою, на яких була наклеєна зелена етикетка, та вирішив їх вкрасти, для чого поклав дві банки у рукав. На касі магазину він сплатив лише за хліб та направився до виходу з магазину, але при виході його було затримано працівниками охорони магазину. Викрадене майно було ним повернуто працівникам магазину. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся, усвідомивши протиправність своїх дій та осудивши їх.
У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, та документами, що характеризують особу обвинуваченого.
Зокрема протоколом огляду предмету від 02.01.2014 та доданою заявою ОСОБА_5 про те, що він не заперечує проти його огляду, підтверджено, що ОСОБА_5 працівникам магазину ТОВ «ТБ «Амстор» були надані дві скляні банки червоної ікри ємністю 230 гр., які запечатані та містять наклейки зеленого кольору з написом «Лососевая икра зернистая. Первый сорт. Шаланда. Нерест 2013».
Відповідно до довідки ТОВ «ТБ «Амстор» вартість товару «Икра лососевая С/Б 230 гр.» складає 231,10 грн. за одиницю товару.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена повністю. Дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), у зв'язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на обліку в психіатричній лікарні й протитуберкульозному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Але перебуває на обліку у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Макіївки» з 10.06.2004.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості.
До обставин, які пом'якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду даної кримінальної справи судом встановлено не було.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, і обставину, яка пом'якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв'язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 56, 66, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, статтями 100, 122, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 Кримінального процесуального кодексу України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1