Справа № 261/4984/13-ц
Провадження № 2/261/94/14
м. Донецьк 27 січня 2014 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивачів - ОСОБА_5, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини домоволодіння АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_5 склала заповіт, згідно з яким усе своє майно вона заповідала позивачам в рівних частинах кожному. Позивачі у встановлений законом період звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право власності було відмовлено, оскільки не були визначені частки у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Згідно рішення Петровського районного суду м. Донецька від 08 липня 2013 р. визнано частки в спільній сумісній власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_5 по 1/2 частки домоволодіння за кожним власником. Відповідачі по справі ОСОБА_3 - чоловік померлої та ОСОБА_4 - дочка померлої, мають право на обов'язкову частину у спадщині, однак вони від своєї частки в спадщині відмовилися. На підставі викладеного, позивачі звернулися до суду з позовом, та просять визнати за ними право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, в рівних частинах, в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_4, також представник за довіреністю відповідача ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, визнавши позовні вимоги.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, 10 листопада 1956 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 уклали шлюб, запис за № 2096 (а.с. 17).
Наданими позивачем документами встановлено, що згідно договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для забудівлі будинку від 05 березня 1957 року, ОСОБА_3 належить домоволодіння АДРЕСА_1, на теперішній час домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 6-
7). Право власності також підтверджується Технічним паспортом на домоволодіння (а.с. 9-12).
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).
Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, з урахуванням положень ст. 61 ч. 1 Сімейного кодексу України, домоволодіння АДРЕСА_1, яке було побудовано за час шлюбу ОСОБА_3, ОСОБА_5 - є об'єктом права їх спільної сумісної власності.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5 померла (а.с. 5), в зв'язку з чим відкрилася спадщина до складу якої увійшла належна їй частина спірного домоволодіння.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 08 липня 2013 р., визнано частки в спільній сумісній власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_5 по 1/2 частки домоволодіння за кожним власником. (а.с. 15-16).
При житті ОСОБА_5 склала заповіт, згідно з яким все своє майно, вона заповідала своїм онукам ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 13).
У відповідності зі ст. 1223 ЦК, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
В судовому засіданні встановлено, що після смерті бабусі ОСОБА_5, позивачі звернулися в встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини у нотаріальну контору, однак у видачі свідоцтва про право власності було відмовлено, оскільки на той час не були визначені частки у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України не позбавляє їх права на спадок.
Відповідачі, спадщину не прийняли та на відповідні їм частки у спадщині не претендують.
З наведених підстав, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частинах, тобто по ? частині домоволодіння за кожним, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 р..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61 СК України, ст. ст. 368, 1223, 1226, 1269, 1270, 1274, 1296 ЦК, ст. 212-215 ЦПК, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 р..
Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 р..
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Трінька