Провадження1-кс/258/63/14 №258/424/14-к
№ 1-кс/258/63/14
17 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -
17 січня 2014 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Кіровського району м. Донецька ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2013 року, точного часу у ході досудового розслідування встановити не вбачається можливим, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши у злочинну змову та знаходячись разом із малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на пересіченні вулиць Вузлова та Беранже в Кіровському районі м. Донецька, діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадання майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, неповнолітній ОСОБА_5 шляхом товчка руками, разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , повалили потерпілого на землю та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, нанесли потерпілому ОСОБА_10 декілька ударів ногами та руками по голові та тулубу. У цей момент малолітній ОСОБА_11 стояв поруч з останніми та спостерігав за ними. ОСОБА_9 підійшов до потерпілого, який знаходився, лежачи на землі, та наніс йому два удари ногами в область тазу, тим самим, разом спричинили фізичну біль потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, подавивши у потерпілого волю до опору, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, заволодів майном, що належить потерпілому, а саме, курткою чорного кольору болоньовою 52 розміру з написом «SPORTS», яку потерпілий оцінює у 300 гривень, в якій знаходились гроші у сумі 45 гривень, яким неповнолітні також заволоділи, передавши чотири гривні малолітнім та наказавши останнім мовчати. У цей момент неповнолітній ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, відкрито заволодів напівчеревиками потерпілого, чорного кольору, класичні, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складають 62 гривні 50 копійок.
У цей момент малолітній ОСОБА_11 спільно з малолітнім ОСОБА_9 помітили на землі мобільний телефон, який випав з кишені куртки, яка належала потерпілому, після чого на фоні раптово виниклого умислу, ОСОБА_9 підняв мобільний телефон з землі та передав ОСОБА_8 , який у свою чергу, забрав його собі, що виразилося у відкритому заволодінні чужим майном, а саме, мобільним телефоном «Нокіа 1110i», імей: НОМЕР_1 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 84 гривні 00 копійок.
Після чого усі разом направилися ховати майно, яке належало ОСОБА_10 , а саме, куртку та напівчеревики, попрямувавши до бази під назвою «Консоль», а саме, до дерев, під якими було заховано майно. При цьому мобільний телефон залишився у малолітнього ОСОБА_11 . Після чого неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 491 гривню 50 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраданні чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насилля, не небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
30.12.2013 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 178 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.
Як на досудовому слідстві, так і в даному судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і для їх запобігання до підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений ними час.
2) У визначений судом час, а саме з 20.00 годин до 06.00 години не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали 2 місяця, тобто з 17 січня 2014 року по 18 березня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлений ОСОБА_5
17 січня 2014 року