Справа № 186/84/14-ц
"12" лютого 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Янжули С. А.
при секретарі: Лиман Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,розірвання договору та стягнення коштів,
15 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.
В обґрунтування позову зазначив, що 08 листопада 2013 року він уклав з відповідачкою договір про надання послуг, згідно умов якого відповідачка зобовязалася встановити в квартирі позивача комплект обладнання для приймання цифрового супутникового телебачення. Згідно п.5.2 даного договору строк виконання зобовязання становить 7 робочих днів з моменту підписання договору, тобто до 17 листопада 2013 року. Крім того, він сплатив відповідачкі 90% оплату за виконання умов договору в сумі 2 200 гривень. Відповідачка ухиляється від виконання умов договору: телебачення не встановила і не повертає сплачені кошти.
Вважає, що відповідачка повинна сплатити йому пеню за невиконання взятих на себе зобов'язань по договору, яка складає 3% вартості робіт. Вартість робіт становить 2400 гривень, 3% від вартості буде становити 72 гривні, тому пеня становить:2520 гривень (72 гривні х 35 днів затримки).
Просить суд розірвати договір від 08 листопада 2013 року між сторонами про надання послуг по встановленню позивачу в квартирі комплекту обладнання для приймання цифрового супутникового телебачення, стягнути з відповідачки на його користь сплачену ним суму передплати вартості за виконання робіт в сумі 2200 гривень, пеню за невиконання зобов'язань в розмірі 2520 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 250 гривень та судові витрати на користь держави.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Дійсно, 08 листопада 2013 року сторони уклали письмовий договір про надання послуг по монтажу та встановленню комплексу обладнання для прийому цифрового супутникового телебачення, згідно якого відповідачка ПП ОСОБА_2 зобов'язалася виконати роботи по монтажу та встановленню комплексу обладнання для прийому цифрового супутникового телебачення в житловому приміщенні позивача протягом 7 робочих днів з моменту укладання договору.
Копією товарного чеку від 08 листопада 2013 року підтверджується, що вартість робіт по монтажу та встановленню комплексу обладнання для прийому цифрового супутникового телебачення становить 2400 гривень, позивач сплатив відповідачці передоплату в розмірі 2200 гривень, залишок - 200 гривень.
Квитанцією від 15 січня 2014 року підтверджується, що позивач сплатив 250 гривень за надання йому юридичної допомоги.
Відповідачка зобов'язання по договору до 17 листопада 2013 року не виконала.
Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.
На підставі ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
У відповідність ст. 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Згідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідність ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
У відповідність ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуг) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі, коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
ОСОБА_1 виконав умови договору про надання послуг, сплатив відповідачці 2200 гривень передоплати, але відповідачка ОСОБА_2 у визначений договором термін не виконала роботи по монтажу та встановленню комплексу обладнання для прийому цифрового супутникового телебачення. Так як, з 17 листопада 2013 року пройшло 35 днів, відповідачка повинна сплатити позивачу, в межах заявлених ним позовних вимог, пеню в розмірі 3% від суми вартості робіт, всього відповідачка повинна сплати позивачу неустойку в сумі 2 520 гривень з наступного розрахунку: 2400 гривень-вартість робіт, 2400 гривень х 3% = 72 гривні; 72 гривні х 35 днів прострочення = 2520 гривень.
Суд вважає за необхідне стягти з відповідачки на користь позивача суму передоплати за договором від 08 листопада 2013 року в розмірі 2200 гривень, пеню за затримку виконання робіт по договору в розмірі 2520 гривень, 250 гривень за надання юридичних послуг позивачу та судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.614, 638, 639, 837, 846 ЦК України, ч.ч. 1, 5 ст.10, ст.22 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів» № 3161-ІV від 01.12.2005 року - суд
Розірвати договір по монтажу та встановленню комплексу обладнання для прийому цифрового супутникового телебачення, укладений 08 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок передоплати, сплаченої ним по договору по монтажу та встановленню комплексу обладнання для прийому цифрового супутникового телебачення, укладений 08 листопада 2013 року, 2 520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) гривень 00 копійок пені за прострочення виконання роботи, 250 (двісті п'ятдесят) гривень сплачені позивачем за надані юридичні послуги, всього: 4 970 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягти з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С. А. Янжула