08 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1432/14к (пр. №1КП/201/135/2014) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого: 24 липня 2003 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, 22 грудня 2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до чотирьох років та восьми місяців позбавлення волі, звільненого 20 листопада 2009 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 05 місяців 18 днів, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
Згідно обвинувального акту від 24 січня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 21 грудня 2013 року близько 04.30 години, перебуваючи біля входу у ресторан «Барон Разгуляєв», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 37-б в м. Дніпропетровську, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на спричинення потерпілому фізичного болю, наніс останньому один удар долонею правої руки в обличчя, що завдало потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1