Справа 11-сс/793/505/13 Головуючий у І інстанції
Чечот А.А.
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач: Попельнюх Р. О.
про відмову у відкритті провадження
04 грудня 2013 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року про продовження строків тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України останньому продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб - до 22.01.2013 року.
Не погодившись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення (вироку або ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року окремому оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року про продовження строків тримання під вартою - необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України, -
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року про продовження строків тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України - відмовити.
Суддя Р.О. Попельнюх